[要点提示]股东资格一旦形成，就具有较强的稳定性，即使在股东故意不履行股东义务，损害公司利益的情形下，其他股东及公司亦很难依法解除其股东资格。《公司法》本身并没有任何一条关于褫夺股东资格的规定，但其司法解释对此作出了补充规定，可作为法律实务的依据。本节内容重点揭示了实务操作中将会遇到的法律难点，并借实际案例向公司股东及办案律师提供一种解决思路和方法。
如果要评比什么是世界上最难办的事，那么开除一个人的股东资格，恐怕可以排上前三名。
许多人认为，股东如果严重损害公司利益，就可以开除他的股东资格，这是个天大的误解。事实上，即使股东作奸犯科，侵害了公司的利益，如挪用资金、职务侵占、关联交易非法利益输送，其严重程度甚至被逮捕判刑，关入牢房，法律上也没有赋予任何人有权开除其股东资格。
这是一个让人义愤填膺的结论！
这与多数人的常识认知与经验观察也不相符。其实，对公司犯罪之人，当然可以开除，但只能开除其公司职务，如董事长、总经理等。不能开除的，是股东资格，这两者有完全不同的性质。
因为股东资格是个名分，股东一旦出资，便与身同在，别人拽不走，拖不去。做个不太恰当的类比，这种名分像是一个人的国民资格，犯了法也还是该国国民，这种身份无法开除。
一般情况下，股东资格只能由股东本人自行转让股权，或者合法退出公司而消失，外人要主动剥夺它，几乎不可能。
当一件几乎不可能的事，意外地出现，其意义一定非常重大。①
你让这件事发生了，你作为只拥有1%股权的股东，居然成功开除了占99%股权的股东，而且是以采用突破现有法律明文规定的方式做到的，实在令人叹为观止。
你是一家信息公司的股东，公司成立当年，你并没有奢望成为“亿元富豪俱乐部”中一员，因此注册资本也只是100万元而已。公司资本虽然不大，但由于处在风口上的“互联网+”行业，机遇也不少。
池子与你是20年的老朋友了，他的风格与你截然不同，他心大胆大手也大，在近些年的经济泡沫中，发展迅猛，据他自称，如今要调用上亿元资金也不是什么大问题。只要他看得上的项目或公司，即刻可以注入资金，加速腾飞。
听完池子的吹嘘，你并没有当真，但是池子的下一句话，让你大吃一惊。
池子说，他看上你的公司了，认为业务大有可为，他可以为你的公司增资9900万元，增资之后你的公司注册资本将达到1亿元。
增资9900万元？1亿元？这是个什么概念？即使你听过马云、马化腾的创业故事，知道有风险投资支持企业发展的做法，可一听到这个9900万元，下巴也差点被吓掉。
池子说，不信你就试试。
但是增资9900万元之后，你的股权比例将只剩下1%，池子将占有gg%。虽然是池子绝对控股公司，但实际的法定代表人仍然是你，公司经营仍然由你来运作。
你为此足足考虑了一周，茶饭不思，最终看到凡顶尖公司的创始人，其占公司股权比例基本上均为个位数，如马云也只持有阿里巴巴7%的股份。这一刻，你决定试l试。看着1亿元在公司账户里躺着，你非常兴奋，心里盘算着如何利用这些资金发展企业。
可是，你只高兴了3天，该9900万元便被池子抽了回去。原来，这些资金并不是池子的自有资金，而是拆借而来。近1亿元的利息，每天也有好几万元，池子觉得3天后才抽资，已经太慢了。
你恍然大悟，原来池子把你耍了。留下你的股权，放开他的现金，这就是池子的把戏。
后来你才知道，池子认为你的公司前景非常好，迟早会被人以巨额资金收购，于是，他通过这个把戏先占住你的公司股份，由于他的出资已经抽走，此招便相当于空手套白狼，以后可以占尽便宜。
你非常恼怒，立马向池子发出正式通知，要求他在15天内将抽逃的9900万元返还给公司，否则追究其法律责任。
池子是老江湖，并不理会你的催交出资的通知，他认为无论如何，他现在是信息公司占gg%股权的股东，这个股东身份是怎么也不可能被刷掉的了。
只要保留住股权，池子就有希望，只要是股东，他的目的就达到。池子如此胸有成竹，绝不是虚妄，他必然是对法律有深入研究，并有恃无恐。他的自信，在日后你和池子诉讼案件中，确实一度得到了法院的强力支持。
你催告池子交回出资款的通知没有任何效果，于是你开始采取了进一步行动，召开股奈会，正式解除池子的股东资格。
这次股东会，为你和池子精彩的法律拉锯战正式拉开序幕，你的主张和池子抗辩，均具有十足的法律依据，观点碰撞异常激烈。
双方论战观点，暴露了《公司法》某些不合理的空白，以致在日后的诉讼中，法院也有些无所适从。
在股东会上，你认为依据《公司法解释（三）》第17条，①池子抽逃全部出资，并在催告后仍不返还，公司可以解除池子的股东资格；而池子却认为，同样是依据《公司法解释（三）》第17条的文字意思，即使要解除股东资格，也必须以股东会决议来解除，不是你说解除便解除的。然而，如果要通过股东会决议，由于他是占gg%股权的股东，只要他不同意，股东会决议便无法作出任何决议，你作为只有1%股权的小小股东，根本无法通过股东会决议解除池子的股东资格。
你和池子依据同一条法律规定，却得出了截然相反的结论。虽然谁也不能说服谁，但是关于解除池子股东资格的股东会决议还作出来了。只不过，在决议上签赞同票的，只有你这位只占1%股权的股东，而占gg%股权的池子签了反对票。
池子离开会场的时候，抛下一句话，这种股东会决议是无效的，你根本无法据此开除他的股东资格。
事实上，池子的话并非危言耸听，他确实有一定的道理。但从情理上，你觉得非常郁闷，如果解除池子的股东资格，必须要经过池子的同意，这样的法律岂不是一条摆设？
既然这样，把问题交给法院去解决好了。你为此向法院提起诉讼，要求法院判决信息公司关于解除池子股东资格的股东会决议有效。
一审法院受理了你的案件，通过审理，作出对你不利的判决，法院采纳了池子的抗辩意见，驳回了你的诉讼请求，并指出了判决理由的关键所在：在《公司法》以及你们公司章程里，均规定股东依照所占股权比例行使表决权，并没有规定要按照实缴资本比例行使表决权，因此池子便依法有权在股东会上行使其gg%股权的表决权，由于池子在该股东会决议上投了反对票，只有占1%股权的股东你投赞同票，该股东会决议并没有获得足够的表决权同意，因此驳回你关于确认该股东会决议有效
的诉讼请求。①
该一审法院还有一层意思是，池子是否抽逃出资，是否履行了全面出资义务，本案中根本不需要审理，只要确认池子拥有股权，他就可以依股权比例行使表决权。②
其实，一审法院确实在严格依照法律条文审理案件，并依法作出了上述判决.
因为，股东的表决权是一项十分重要、珍贵的权利，如果在某些事项上要排除股东表决权的使用，必须作出明文规定。比如依照《公司法》第16条的明文规定，如果公司股东会在决议是否为池子提供债务担保时，池子作为受益的股东，在股东会作出决议时便没有表决权，即使他拥有gg.gg%的股权，也没有用。
可是在本案中，确实没有一个法律条文规定，如果股东抽逃出资，未履行出资义务，该股东在解除其股资格的决议上，自然丧失表决权。
一审法院虽然看出了池子的不厚道，但基于法律的局限，只能作出上述判决。
但是你表示不懂法律，作为非专业人士，也不愿意玩文字游戏，你只知道，不服就可以上诉。
于是，你提起了上诉，请求二审法院支持你关于确认股东会决议有效的诉求。
不开除池子的股东资格，你誓不罢休。
果然峰回路转。二审法院审理案件，撤销了一审判决，改判确认关于解除池子股东资格的股东会决议有效。
可是，二审法院也会同样遇到一审法院遇到的法律问题，又是如何解决的呢？二审法院指出了判决理由的关键所在：关于池子是否在本次股东会上是否具有表决权，确实没有可以直接适用法律规定。但是，根据《公司法解释（三）》第17条规定的股东除名权，本身就是为了针对那些对公司不利的，不出资的股东设立的，那些有利害关系的股东，自然没有表决权，否则那些股东将操纵股东会决议，导致该法律规定形同虚设。因此，你所主张的股东会决议是有效的。①
终于，池子笑不出来了。虽然你只剩下1%的股权，最终还是把占gg%股权的池子的股东资格开除了，你又将恢复到占100%股权的状态。
你的公司回来了，你认为的正义，也回来了。
摘自：《解码股东战争》p128-134页，法律出版社，2018年1月出版。内容简介：《解码股东战争》通过串讲56个股东争议的精彩案例，精解了29个公司法疑点难点问题，其内容涵盖公司设立、出资、运营、清算、解散整个过程，读者从中可以学习股东合作的法律防身之道；《解码股东战争》以实际案例为背景，适当增加文学手法，创新性地叙述了关于股东的背叛与追偿、名分与权力的种种故事，读者从中可以看到一场场跌宕起伏的剧情大片。
微店链接：https://weidian.com/item.html?itemID=2669798565
淘宝链接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891deb095AeM&id=564231201508
