查云飞
案例名称 牲畜屠宰案（Schachten-Urteil，BVerfGE 104，337，2002年1月15日）
关键词 宗教信仰自由 动物保护 不经麻醉屠宰 职业自由 合宪性解释
案情
本案诉愿人是信奉伊斯兰教的土耳其人，在德国长期居住并经营一家肉店。为了向穆斯林顾客供应肉品，诉愿人按《动物保护法》第4a条第2款第2项第2选项，向主管行政机关申请允许不经麻醉屠宰（Schachten）的例外许可。因为联邦行政法院此前就类似案件作出过否定判决，诉愿人的申请未获行政机关批准，随后的行政诉讼均告失败，诉愿人以多项基本权受损为由提起宪法诉愿，尤其涉及职业自由（《基本法》第12条第1款）、宗教和世界观自由（第4条第1款和第2款）以及平等权（《基本法》第3条）。
本案涉及的宪法和法律条款包括：
《基本法》第2条第1款规定：
人人享有人格自由发展的权利，只要其不侵害他人权利，不违反合宪性秩序或者道德法则。
《基本法》第3条第1款和第3款规定：
(1)法律面前人人平等。
(2)……
(3)任何人不得因性别、家庭出身、种族、语言、籍贯和来源、信仰、宗教或政治见解受到歧视或优待。任何人不得因残疾受到歧视。
《基本法》第4条第1款和第2款规定：
(1)信仰和良心自由、表达宗教和世界观的自由不得侵害。
(2)保证宗教活动不受阻扰。
《基本法》第12条第1款规定：
(1)所有德国人均有自由选择职业、工作岗位和培训场所的权利。从事职业的行为可通过法律或者依据法律予以规范。
《动物保护法》第4a条第1款结合第2款第2项规定：
(1)温体动物只得在放血前已被麻醉的情形下才允许被屠宰。
(2)以下情形不适用前款规定：
1 )……
2)主管行政机关已颁发无须麻醉的屠宰例外许可；只有在必要情形下在本法适用范围内为满足特定宗教团体成员的特定需求才可以颁发例外许可，即所属宗教团体的教义对此有强制性规定或者禁止享用麻醉屠宰的动物肉品。
裁判要旨
1．为迎合顾客享用不经麻醉屠宰所得肉品的信仰确信，非德国籍的伊斯兰教屠宰商在不经麻醉情形下屠宰动物的行为，在宪法上得依据《基本法》第2条第1款结合第4条第1款和第2款进行判断。
2．鉴于上述宪法规定，《动物保护法》第4a条第1款结合第2款第2项第2选项应当被解释为信仰伊斯兰教的屠宰商可以获得不经麻醉屠宰的例外许可。
裁判理由与论证
关于是否允许不经麻醉屠宰温体动物，德国的立法经历了百年的历史演变。20世纪初，德国各州允许犹太教信徒采取不经麻醉的屠宰方法，在纳粹时期为了迫害犹太人又普遍禁止此种方式，尤其体现于1933年4月21日颁布的关于屠宰的帝国法律。直到1986年修订《动物保护法》才在该法第4a条第1款处原则上禁止不经麻醉情形下宰杀温体动物，同时于该条第2款作出了例外规定。本案涉及其中的一种例外，即出于宗教原因，主管行政机关可颁发无须麻醉屠宰的例外许可。
本案诉愿人主张，行政机关根据《动物保护法》第4a条第2款第2项第2选项不予颁发例外许可的行政行为侵害了自己的职业自由、平等权以及宗教和世界观自由。因此，联邦宪法法院围绕这三项基本权展开了详细审查。
摘自《德国宪法案例选释(第3辑)宗教法治》P162-165页，法律出版社2018年7月出版。内容简介：出于慈善目的进行的废物收集活动是否属于宗教活动？公立学校是否可以设置课前祷告？公立学校教室是否可以安放十字架？信仰伊斯兰教的屠宰商是否可以不经麻醉屠宰牲畜？商店在基督降临节期间的周日是否可以开门营业？公立学校的穆斯林女教师是否可以佩戴头巾？穆斯林少女是否可以不上男女混合的游泳课？……这些争议出现在德国真实的社会生活中，并形成了宪法案件。《德国宪法案例选释（第3辑）》译介的德国联邦宪法法院13个关于宗教法治的案例，有助于理解宗教在公共领域中的角色，有助于思考宗教自由与国家的教育委托、父母教育权等其他宪法法益的平衡关系，也有助于探寻多元开放社会中各种宗教、世界观和谐相处的方案。
淘宝链接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debS8v1j4&id=575726636729
微店链接：https://weidian.com/item.html?itemID=2594988632
