律师在庭审中关注的重点
律师基本上没有多少机会对证人施加影响，以作出对自己有利的证词(只有一点点，参照第一章第八节和第十节)。除了个别地方有些差别外，当事人与律师之间也会遇到相类似的问题。
让当事人在律师事务所等候或许是不可避免的。这里也适用与法院相同的处理方法。让当事人有一种受重视的感觉，更准确地讲让他认为自己很重要。当事人头脑中想的全是有关这个案件；而对律师来讲，这只是他办理的许多案件中的一件。当事人希望尽可能详细地与律师探讨他的问题，而律师出于成本的原因与对方谈话的时间很有限，只想听对诉讼有用的部分。如果律师打断当事人的讲话说，“非常感谢，这就够了，我不需要知道更多的”，那么当事人会怎么想就完全取决于他和律师在一起时的感觉了。而这种感受不仅来自与对方的直接接触，而且还通过在此之前的外部环境来感知。如果当事人必须等，那么律师该怎样处理呢?为他们提供咖啡或其他冷饮?休闲杂志已经放在桌上了吗(比照第一章第六节之二)?当轮到当事人时，律师是让人把当事人叫进办公室还是亲自把他请进来，其结果是不同的。律师是否缩在他的写字台后面或与对方一起坐在桌边，也是有区别的。谈话时律师是否一直注视着对方，也有不同的效果。我可以一边阅读案卷，一边听对方讲或者简短打断对方(“等一下，我必须快速查阅一下”)，然后又注视对方。我在听当事人讲述时，可以用手轻轻敲打额头；或者点点头表示赞同(不管我是否真的这么想，比照类似的姿态，所谓的反馈第一章第八节之二)。所有这些都在起着不同的作用。
注意!没有绝对正确或绝对错误的做法!我们必须根据具体情况来决定什么方法恰到好处。唯一重要的是我们应知道根据想达到的目标使用哪些方法，或是有意识地针对不同情况采用哪些不同对待方式，法官是给予证人鼓励、支持还是给予他们安全感，或是削弱强硬证人的气势。本书一位作者统计律师的非语言性行为，它显示：占据很多“地盘”的律师能获得很多好处。庭审开始，律师的表演就正式开始了：律师迟到，影响了正在进行的庭审，“由于一件特别重要的事情耽误了”成为迟到的理由，让年轻助手帮着拿提包，要求在指定的桌子上有更多的地方等。大多数情况下，这都会让法官生气，有时法官却又别有兴致地坐在一旁观看。引人注目的是，尽管律师有意识地影响法院的工作，法官却没有出面干预；相反，如果检察院干预，那么法官就会马上出来反对。这让人感觉这些律师很“厉害”。
一般在与当事人的谈话中，积极要素明显处于中心位置。当事人感觉越好，对律师专业能力的评价就越高，这主要取决于他是否感觉到自己的案子特别受到重视，那么他对律师就越加信任。如果律师现在说： “好的，这些就够了，您不用多虑，我们能获胜”，当事人就会想(至少从趋势上看)：“钦佩，律师很在行”。相反，如果当事人在律师待客时感觉不舒服，由此产生不信任，那么他可能会想：“我的案子没有多少油水，律师可能不太感兴趣。没戏了。”
第十六个结论：
律师应认识到，就一件具体案件与当事人进行交谈，应充分利用交流的机会。
律师在刑事诉讼中除了作为辩护人外，也可以占据另一个位置：刑事附带民事诉讼代理人。[8]
如果立法者希望通过有关附带诉讼的法律规定(《刑事诉讼法》第397条及以下条款)增强遭受犯罪行为伤害的受害人的权利和地位，那么就不应让他们在诉讼中感到很孤立，而应像被告身边有辩护人那样有一个站在他旁边并给予支持的律师。
律师作为附带诉讼代理人会主动采取相应的行动。而他的角色又是什么呢?他经常充当检察院的助手或甚至第二个公诉人。这可能会出现不好的情况。这样做既不必要，也不符合附带诉讼的规定和任务，检察院总能充分代表自己的立场。现在人们通常知道，受害人最关心的是让别人相信他讲的话，追究犯罪人的责任，让他们不会毫发未伤地溜掉。处罚的力度经常是次要的。作者认为附带诉讼的规定和任务是阐明受害人的利益，提高他的地位，并在诉讼中给予支持。这有利于获得一项公正的判决。
有时会出现一个法律规定的特殊问题。根据《刑事诉讼法》第397条第1款第l项，即使在询问被告时，附带民事诉讼人一方面有权始终在庭审现场；另一方面，适用无罪推定原则(“每个被刑事起诉的人，在法律证明他有罪之前，一直被看做是无罪的”)。最后，附带民事诉讼人是一个证人。他也要让人相信自己陈述的内容，从中立的角度看，人们会认为他的证词很可靠，无论它是真的还是假的(比照第二章第六节六)。然后马上就明白了，被告针对指控进行答辩是在询问附带诉讼人之前，而这时不允许附带诉讼人在场。如果附带诉讼人坚持在场，那么这样做在某种情况下可能会适得其反。他可能很难提供一个高质量的陈述。辩护人可以轻松地把他的陈述说成是一种单纯对被告辩解的反应。讯问被告时出现的新问题也不能向附带诉讼人提出，因为他已经听了被告相应的陈述。因此，建议律师在询问被告人时主动放弃到场权。律师最好能向当事人解释背后的缘由。“受害人是否参加诉讼或者最好完全省略”是一个不能一概而论的问题，有些人就是想亲眼看着被告被审判；另一些人则希望尽可能不去回想曾经发生的事情，都推给律师去处理。
最后与角色有关的可以提一下陪审员。他们对角色的理解是很不一样的。有些陪审员想积极参与审判工作；而另一些人则更信赖法院。一些把自己看做是重要的参与者；另一些则持节制态度，他们表示很多法律问题自己都无法判断。作者经历过“各种类型”的陪审员，法官的办案方式肯定对他们的态度有极大的影响。
许多律师提出，应把目光多投向陪审员，以引起他们的注意，让他们更多地参与案件的审理，这是很值得尝试的。也可以通过直接的对话或频繁的目光接触来获得陪审员的关注。
摘自：(德)文德勒 著《审判中询问的技巧与策略》
