自然法性质的观点之比较
对于自然法是什么这个问题，富勒和菲尼斯分别从各自的理论体系出发给出了自己的独特回答。富勒用法律的内在道德性即合法性的八个原则回答了这个问题，菲尼斯用人类七个基本的善以及达到这些基本的善的九个实践理智性的基本要求回答了它。富勒认为“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德”，①他又同时认为“法律便是义务的道德最近的表亲，而美学则是愿望的道德最近的亲属”。⑦从这里可以很明显地看出，富勒在他的理论基础之上仍然坚持着传统自然法理论中自然法与实在法的两分法，认为自然法高于实在法，实在法应该服从自然法的指导，把与自然法相违背的实在法称为法律是荒谬的，“就好像说一份无效的合同仍然可以称得上是某种合同一样”。③菲尼斯对自然法与实在法的区分远没有富勒那样彻底，菲尼斯指出：“自然法理论化的传统不涉及缩减实在法的范围和确定性或作为法律问题之解决方法的实证渊源的一般能力。”④因此他显然会避免说违反自然法的实在法根本不是法律这类绝对化的言词，而是说“这个传统走得如此之远，甚至于说可能存在着遵守某些恶法的义务，以便维持对作为整体的法律体系之尊重”。⑤我们从菲尼斯的这种观点中看到，随着世界范围内经济、文化、社会各方面合作和交流日益密切，全球化的趋势进一步加强，这一趋势不可避免地影响了法学界，西方法学的各个流派也在互相靠拢和融合。比较富勒在20世纪中叶的新自然法理论的立场与菲尼斯在20世纪后期的新自然法理论的立场，新自然法理论不断地从新分析实证主义法学那里吸取养料，正如后者也不断地从前者那里引入新的观点，为己所用，以捍卫自己的存在一样。在菲尼斯和哈特的理论中这个融合趋势表现得都很明显，同样地在作为老一代新自然法学家的富勒和新一代新自然法学家的菲尼斯的理论中表现出来。
富勒把自然法具体分成实体自然法和程序自然法两种，他认为这样的划分有利于澄清由“自然法”这个含义模糊的术语所带来的各种各样的问题。富勒把法律的内在道德称为程序自然法，以别于其他自然法理论家(如菲尼斯等)所称的实体自然法。他认为，“‘程序’这个词从总体上说非常适当地显示出我们在这里所关注的不是法律规则的实体目标，而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式，这些方式使得这种规则系统不仅有效，而且保持着作为规则所应具备的品质”。①虽然富勒在自然法的一些基本问题上的观点很接近自然法理论的传统观点，但与传统观点有很大不同的一点是富勒更关注程序自然法。传统的自然
法学家关注的则是“通过法律规则来实现某些恰当的目的”，他们往往忽略了法律的道德性要求。富勒反过来认为程序自然法影响并限制着可以通过法律来实现的实体目标，把自然法的理论重心放在了被那些传统的自然法理论所忽略了的地方，从而提出了一种虽然与传统自然法理论有着密切联系，却与其又有显著差别的适应形势发展需要的新自然法理论，这是富勒理论之“新”的一个特点；与富勒相比，菲尼斯主要从构成共同体生活的一些实体性目标出发为自然法奠定理论基础，在人的本性中寻找人类完善的各种价值，更多地关注实体自然法。虽然菲尼斯对程序自然法也给予了一定的注意，比如他所提出的法治就是专门针对程序自然法问题的，但它毕竟在菲尼斯的理论体系中处于次要的位置。富勒认为实在法只要符合了法律的内在道德，它的实体性目标就不难达到了，正如其所言：“政府对法律的内在道德的尊重从总体上看有利于导致对法律的实体道德或外在道德的尊重。”
从另一方面看，富勒也不是全然不顾实体自然法的要求，但他不会同意把人的存在只归结为一个或几个目的(人类的善)。富勒批评了哈特所谓的“自然法的最低限度内容”，认为将其归结为人的生存目的很值得怀疑。我们同样可以推测，富勒将反对菲尼斯的人类基本价值论。在富勒看来，所谓实体自然法的那种东西——大写的自然法——的无可置疑的核心原则存在于这样一项命令中：“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”③富勒特别强调了人类交往的重要性，认为这才是人们过善的生活的保证。他说：“过美好生活不仅需要良好的意图，哪怕这种意图得到普遍的分享；它需要得到人类交往的牢靠底线的支持，至少在现代社会中，只有健全的法律制度才能提供这种底线。”①菲尼斯对这种观点肯定不会同意。因为菲尼斯把交往或友谊仅仅看成是人类基本的善之一种而非全部，它和其他人类基本的善是同样基本的，并不能把其他的基本价值都归结到这个单一的价值中，并且把它看作是获得幸福的唯一的保证。由此，菲尼斯认为富勒对法治优点的论述还是有纰漏，即那种不是基于对实践性原则的合理掌握而生出的对法治、合法性和法律的理想会给野心家通过法律的形式攫取权力提供机会，⑦他基于这种考虑只给法治原则以次要的地位，着重在论述自然法的实体性目标。虽然菲尼斯和富勒对自然法性质的关注方向不同，从他们各自的论述中，还是很容易看出理论归向上的一致性。菲尼斯也信奉富勒如下的观念：“人是或者能够变成一个负责的理性行动主体，能够理解和遵循规则，并且能够对自己的过错负责。”③基于这个信念，菲尼斯突出强调了实践理智性的基本要求在自然法理论中的地位和作用。
摘自：吴一裕著《菲尼斯新自然法理论研究:自然法上“善”的追寻》
