三十二、破产终结的效力
——主债务人破产终结后，对于担保人的
诉讼时效开始起算。
【基本案情]
某农业银行郊区支行诉某玻璃厂承担保证责任纠纷案。
2002年7月5日，某市皇冠实业总公司与农业银行某郊区
支行签订一份借款合同，约定的借款金额为144万元，某玻璃厂
为该笔借款提供了担保。保证期间，因借款人皇冠实业公司资不
抵债，不能清偿到期债务，于2004年5月19日被人民法院裁定
破产产还债，并于2004年12月27日裁定宣告破产终结。之后，
农业银行某郊区支行于2005年7月4日向人民法院提起诉讼，
要求保证人某玻璃厂承担保证责任，清偿其借款本金。该起诉状
向玻璃厂送达后，玻璃厂提出异议称，农业银行向其主张权利已
经超过法律规定的期限，对于农业银行的诉讼请求应当依法予以
驳回。
[裁判要旨]
在案件的审理过程中，经过人民法院主持双方当事人进行调
解，双方当事人就债务的承担问题达成了调解意见，人民法院根
据当事人的调解协议制作了调解书，该案当事人以调解的方式
结案。
[对《破产案件规定》第二十条第二款第【三)项的
理解与适用]
作为债务人的企业破产之后，债权人未受清偿的债权，债权
人可以继续向担保人予以追偿，这里在法律适用上涉及与《担保
法司法解释》的衔接，以及破产程序对于普通民事诉讼程序的影
响效力的问题。
《破产案件规定》第二十条第二款第(三)项规定：“尚未审
结并有其他被告或者无独立请求权的第三人的，应当中止诉讼；
由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权。待破产程序终结
后，恢复审理。”因此，破产程序终结后，原来破产案件受理后
尚未审结并有其他被告或者无独立请求权的第三人的民事诉讼应
当恢复审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法)若干问
题的解释》(以下简称《担保法解释》)第四十四条规定：“保证
期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法
院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破
产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权 人
要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月 内
提出。”
因此，在破产程序终结后，债权人尚未实现的债权，可以继
续向担保人追偿。只要追偿的期间不过，担保人就应当承担相应
的担保责任。本案中，双方当事人正是基于对于法律的正确理
解，才在人民法院的主持下达成了调解协议。人民法院根据当事
人的调解协议作出的调解书也是合法有效的。
