第一节 民事再审相关概念
所谓“再审系指终局判决确定之后，发现具有诉讼程序方面
的重大瑕疵，或者该判决的基础资料中存在异常的不完善现象时，
当事人以此为理由，例外地请求废弃该确定判决和重新审理该案
的声明不服方法” 。而再审程序(wiederaufhahme des Verfahrens)
则是指法院依原审当事人、其法律地位继受人或判决利害关系人
的再审诉求，对已经发生法律效力但确有法定瑕疵的判决、裁判
再次进行审理并做出裁判的特殊民事诉讼程序。广义的民事再审
程序实际上具有两个组成部分：一是由原审当事人或其法律地位
继受人适法启动的狭义民事再审程序；二是由未参与原审的案外
利害关系人在一定条件下提起的第三人异议之诉。
从诉讼制度的本质来看，一方面，应当尽量维持发生法律效
力裁判的稳定性、强制性和权威性，“因为如果允许败诉的当事人
对已被法院生效裁判解决的纠纷进行争执，允许他挑战生效裁判，
纠纷就会没完没了地继续下去，国家通过诉讼制度强制性地解决
纠纷的目的就会落空”。但另一方面，“若其判决存在重大瑕疵，
还承认其既判力并依国家司法权加以保护的话，这必是违背正义
之举” 。可见，民事再审程序的设置体现了诸程序价值追求之间
一种特定的平衡和妥协：为实现实体正义和某些重大程序正义的
价值目标，程序安定性价值和程序效益性价值应当作出一定程度
的牺牲。
民事再审程序具有以下基本特点：(1)它是广义民事诉讼程
序中的一种。同第一审简易程序、第一审普通程序、小额诉讼程
序、第二审程序等诉讼程序一样，民事再审程序也是民事诉讼程
序的组成部分，由各国的《民事诉讼法》加以规定；(2)它是例
外的特殊程序。从理论上讲，广义的民事诉讼程序由两大类具体
诉讼程序所组成：第一类是所谓的通常诉讼程序，它是指一般民
事案件都有可能适用的一些诉讼程序，如第一审程序、第二审程
序等。例外的特殊程序是指那些只有满足严格条件后，才能个别
适用的特别程序。例如民事再审程序、特别上告、特别抗告、违
宪审查诉讼程序和越权审查诉讼程序等。具体来说，再审程序的
特殊性体现在：启动该程序必须满足较为严格的主体要件、期间
要件和事由要件。在当事人主义诉讼模式下，一般案件既不可能，
也无须都要适用民事再审程序进行审理，适用于再审程序的案件
始终是少数案件；(3)它是法定的瑕疵救济程序。由于各种主客
观因素的影响，法院作出的裁判可能会存在程度不同的法定瑕疵，
但这些具有瑕疵的裁判并非当然无效。诉讼当事人如欲使瑕疵裁
判无效，或欲改正其瑕疵内容时，“惟有于其未确定前提起上诉，
求上级法院废弃其判决；若该判决既经确定，则其法律上之瑕疵，
应视为已因确定而补正，亦并不得要求废弃。惟诉讼程序或判决
基础有重大之瑕疵者，若与其确定后绝对不许废弃亦有未当，此
所以又有再审之制也” ；(4)程序的适用对象(客体)具有特定
性。当事人上诉所针对的对象是法院作出的未确定裁判(也就是
上诉法定期间还没有届满的法院裁判)。而再审针对的是法院作出
的已确定(已生效)裁判。
大陆法系各国法律都规定，启动民事再审程序的唯一手段是
有关主体提出的声请再审之诉讼请求，即再审之诉。所谓再审之
诉是指适格主体依法向特定法院提出的重开并续行本案审理辩论
程序以撤消原确定裁判，而代之以新裁判为目的的一种特殊诉讼
请求。再审之诉属于当事人行使诉权的一种具体方式。只要合法
行使，再审之诉必然能重新启动本案的审理程序。换言之，“无诉
权，无审判权”原则同样适用于再审之诉。该诉是一种独立之诉，
也具有诉的主体、诉讼标的和诉的理由三个组成要素。再审之诉
具有双重目标：撤消被声明不服的判决并且通过新的、对申请人
有利的裁判代替被声明不服的裁判。在这里，变更以撤消为前提。
而有理由的再审之诉总是迫使法院重新进行裁判，因此再审申请
人不仅应当提出撤消申请，而且也应当提出变更申请 。
再审之诉的特点是：第一，它是一种形成之诉。“形成之诉，
也叫变更之诉、创立之诉，它是指原告人请求法院改变或消灭某
种现存的民事法律关系或者在双方当事人之间建立新的民事法律
关系的诉” 。在理论上，形成之诉可分为如下三种：(1)实体法
上的形成之诉，即法律关系发生、变更或消灭的法律依据为民事
实体法律。例如婚姻无效和撤消之诉、离婚之诉、否认嫡生子女
之诉、公司成立无效之诉、公司合并无效之诉、撤消股东大会决
议之诉等。但应注意的一点是：上述实体法上的各种形成效果并
非自动发生，而是必须通过一定的诉讼程序来取得；(2)诉讼法
上的形成之诉。具体来说，主张撤消裁判或者主张撤消准用裁判
效力的形成之诉被称为诉讼法上的形成之诉。再审之诉、第三人
异议之诉、撤消仲裁裁决之诉、缺席判决异议之诉、撤消调解书
之诉等都是该种形成之诉的典型；(3)形式上的形成之诉。例如
共有物分割之诉、确定土地地界之诉、确定父亲之诉等。对它们
来说，不存在作为法律上应主张的请求，因而法院既不受原告所
主张的内容和范围的约束，又不能驳回其请求，只能设法做出某
种解决的判决，这种做法与民事诉讼的本来方针是有所不同的。
因此，它们并非真正的形成之诉。第二，它是一种诉讼法上的形
成之诉，表现为一种利害关系人要求变更或撤销原审生效裁判的
诉。再审之诉和一般形成之诉的不同点表现为：(1)一般的形成
判决进行的权利义务“塑造”都是纯粹被动的“塑造”。也就是
说，在原有法律关系被解除或被消灭后，法官不应也不会以新的
积极状态取而代之。法院判决解除特定的婚姻关系或收养关系为
其典型。而对再审之诉来说，经过再开之本案审理后，既可能仅
将原法律关系加以消灭，也可能用一种新的法律关系代替原来已
经被消灭的法律关系。再审法院判决驳回起诉，撤消原确定裁判
的做法为前者的典型，而再审法院撤消原判决，作出新判决取而
代之的做法则为后者的典型；(2)一般的形成判决不具有强制执
行力。但法院审理再审之诉后作出的诉讼法形成判决很可能会涉
及到强制执行的问题 。第三，再审之诉的主体具有特定性：只有
原确定裁判的双方当事人及其权利义务继受人等才能成为该诉适
格的主体。第四，“关于再审之诉之性质，通说均以为再审之诉讼
程序，形式上虽为新开始之程序，但在实质上则为前诉讼之再开
及续行。易言之，再审之诉，具备诉讼要件且确有再审理由者，
即开始本案之程序，该事件即回复终结前之诉讼程序。当事人得
按审级之程度，重新为一切诉讼行为，可谓与言词辩论终结后再
开辩论之情形相同” 。再审之诉的诉讼标的只有一个，它在范围
上等于或小于原审案件诉讼标的之范围。第五，有关主体只能依
据法定的事由提起再审之诉。以法律外的其他事由提起再审之诉
的，法院应直接裁定驳回。第六，再审之诉应于较短的法定不变
期间内提出。超期提出的，当不存在耽误期间追完情节时，法院
应直接驳回该诉。
民事再审程序不但涉及一些诸如再审诉权、再审诉讼标的、
再审程序价值选择等诉讼理论问题，还涉及到一系列具体诉讼制
度的改造和重构问题：再审案件的管辖、再审的起诉要件和诉讼
要件、再审法定事由的优选和设计、再审“诉讼上障碍”的范围、
再审之诉能否撤回、再审之诉系属的法律效果、法院对再审之诉
审查审理的职权和阶段划分等。换言之，民事再审程序应当是一
个具有坚实的理论基础和内容丰富协调的诉讼规则体系。
“法治即规则之法”(The Rule 0f Law as a Law of Rules)。确立
民事再审程序的完整制度和理论体系一方面有利于逐步克服一些
传统观念对法治建设所形成的破坏或阻碍作用 ，另一方面，“以
规则为指向有助于限制法律制度的责任。如果司法审判以预定的
方式并按照固定的职责和救济措施来实行的话，法律程序就可以
保存其有限的应变手段。以存在一项确定的规则为必要条件，有
助于法律体系避免它可能无法满足的那些要求” 。只有全面确立
一个符合市场经济要求的，以尊重当事人意思自治和诉讼处分权
为特征的民事再审之“法律自治空间”，才能有效改变我国司法实
践中存在的大量案件“终审不终”、当事人无限上访申诉的“乱
局”。
