《逍遥游---庄子美学现代阐释》书评 ——
珊珊 2004-7-23 10:12:22
<逍遥游---庄子美学的现代阐释>评新近读了王凯博士的新作《逍遥游----庄子美学的现代阐释》（2003年12月武汉大学出版社）.作者其中对人生问题透彻的分析和在现代意义上的诠释,让我在这个问题上有了更深入的认识.这是一部对庄子美学现代阐释的力作.
作者在前言中就谈到“逍遥游”其本意不在于谈美学,其主旨是谈人生问题,由此可见,“逍遥游”对人生问题的探讨是具有重要意义的.对于这个问题,作者在第五章作了严谨而富有创新性的阐析,对我们的现实生活的深刻洞察力对我们有重要指导意义.我将从以下几个方面谈这个问题:
首先,作者站在宏大的历史背景下介绍了庄子所处的特殊年代.战争的频频发生,人们生活的苦难,时势的风云变幻,生命的无常引起了庄子的无限思考,对事情的无法左右,对命运的无赖,使他相信有一个自然的命运掌握着人们的一切,人只有听命运的安排.这就注定主观认为是毫无意义的,由此他否定儒家“有为”的思想,针对封建社会对人性的压抑,它进行了强有力的批判和揭露,这表现了他高度的社会责任感.
作者认为它的现代意义表现在批判精神。首先人们必须具备基本的认知，辨别能力。只有区分了什么是真的？美的？丑的？是对?是错?具有了一个尺度，标准，我们才能对问题采用揭露，批判，抛弃的态度还是表扬，提倡采用的态度。资讯，经济，金融的一体化势必带来思想，道德，文化等方面的碰撞，如何取舍是摆在我们面前的首要问题，我以为采用批判的态度面对是很有价值和意义的。
其次，作者认为庄子有“当其时，顺其俗”的一面，另一方面他又强调了“就不欲入，和不欲出”“顺人而不失己”，认为庄子强调人要保持人格独立。作者说：“庄子的独立人格意识是对人自身的关注，是对人的自然本性的重视，是对人生终极的关怀。”现代文明的发展是无形中使人们的人格独立逐渐遗失。在我的理解，庄子的“顺人而不失己”中的“己”是人本身，即人的天然天性和人本身的状态，它应该包括两个方面：其一是个体人格的独立性；另一方面更是人的天然本性。其一，人个性的表现只是很大程度上社会化的结果，工业化的结果，绝对标准的存在使人们不敢越雷池一步，我本以为现代青少年的叛逆会造就一批拥有独立个性的青年，可结果往往朝两个方向走去:不是被社会，家庭，学校磨去了锐角变成了一个标准的“好”青年；就是妄自尊大,一意孤行，自我标榜为个性.可最后大家还是穿着一样的衣服，吃着同样的食物，唱着同一首歌，思考着一样的问题，个性在这里毁灭。庄子的“顺人而不失己”对于这个悲哀的现状有这重大的指导意义，尽管如作者在文中所指出的“并非一件容易之事”。其二，人的自然本性的远离。随着物质文明的高度发达，现代人生活在物质的世界中，为了生存条件的改善，权位的攀升等物质的生活而奔命。精神的空虚只有在喧嚣过后的寂静才能感受到，但这种感觉又往往是转瞬即逝的。我是谁？不重要。我从哪里来？无所谓。我要到哪里去？明天再说吧。人类创造了物质而又过来被物质所左右，人类的异化已到了崩溃的边缘
再次，对人类终极关怀——生死的关注。庄子“乐死”“重生”关于这一点，作者在此章中一再强调，庄子的“重生”表现他对生命尊重和肯定，（同样他对于死表现出了）但是并不等于贪生怕死，而是让人们树立尊生贵己的观念。同样他对死也表现出与常人不一样态度。庄子认为“万物一府，生死同状”那么生既是死，死既是生，他们二者没有本质的区别。死是生的开始，生是死的继续。即无所谓生死，自然也无所谓 “ 惧死"或“乐生”了。庄子对"生死"采取如此放大的态度,归结为一点，与他“顺道”思想有莫大关系。即他们所认为的生命的自然张开才是合乎自然的。
现代人有的不是“乐生厌死”就是“乐死厌生”。前者表现为对生的留恋，对死的巨大恐惧，整天生活在对死亡的恐惧中，甚至为了求生而不惜牺牲一切。后者表现为对生民的不尊重，践踏甚至放弃，这两种想法都是没有正确看待、极端化的表现。随着科技的发展，人类诚然能延长寿命，但死的必然是不可改变的。我以为自然的死去是合乎自然而不必恐惧和伤心，顺着自然做一次生命的完美轮回，是完美的、幸福的。
最后，是对欲望的认识。庄子推崇“寡欲”的，他认为“物色令人目盲，无音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋有畋猎令人心狂，难得之货令人行妨”他时刻提醒人们淡泊名利，少私寡欲，不要以物易性。作者认为欲望总是需要的，人不能没有欲望，一定的物欲也是维持人生命有机体的保证，庄子并非否定人的合理欲望。在欲望膨胀的时代，这一点的提出是有积极意义的。
王凯博士是这本书中对人生问题做出了系统的论述，庄子对人生的许多见解在现在仍有积极的借鉴意义。
========================================= 本栏书评仅代表撰写者个人观点========================================