（2015）延民二初字第295号
原告余德军。
被告申法利。
被告张新玲。
委托代理人胡殿全。
原告余德军诉被告申法利、张新玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余德军、被告张新玲委托代理人胡殿全到庭参加诉讼，被告申法利经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告申法利、张新玲于2014年9月14日在原告处借款5万元，借款期限为2个月，利息为月息2.5%。借款到期后，被告仅付利息至2014年12月14日，本金未还。原告起诉来院，要求二被告偿还借款本金5万元及利息（利息自2014年12月15日起按月息2.5%计息至借款还清之日止）。
被告张新玲辩称：2014年9月14日，原、被告双方签订的借款协议书中借款人为四个人，被告张新玲并非实际借款人而是证明人，实际借款人为张俊英与乔培志夫妇，且张俊英已偿还原告5万元。现被告张新玲申请追加张俊英、乔培志为本案被告参加诉讼，要求驳回原告对被告张新玲的诉讼请求。
被告申法利未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：①2014年9月14日借款协议书一份，证明被告申法利、张新玲借原告款5万元，并约定利息为月息2.5%及双方的权利义务。②被告张新玲的中国工商银行工资卡复印件一份，证明被告张新玲借原告款，如逾期不还，可从张新玲工资卡里扣。
被告张新玲对原告提供证据的质证意见是：1、对证据①有异议，认为借款协议书没有借据相印证，不能证明借款方已得到借款，且借款协议书中借款人没有签订日期，该协议存在瑕疵。原告称借款是二被告所借，但借款协议书中借款人为四个人，不能达到原告的证明目的。2、对证据②有异议，认为被告提供银行卡是为了将5万元借款存入该账户，后未存，该复印件不能达到原告的证明目的。
被告张新玲向本院提供的证据有：2015年8月28日张俊英的证明一份，证明张俊英已偿还原告5万元。
原告对被告张新玲提供证据的质证意见是：对该证据有异议，认为该份证据系伪造，该证明不是张俊英书写且借款未还，要求张俊英出庭作证。
被告申法利未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年9月14日，以原告余德军为甲方，以张俊英、乔培志及被告申法利、张新玲为乙方，双方签订借款协议书一份，协议约定：乙方向甲方借款5万元，借款期限2个月，利息为月息2.5%。借款到期后，乙方不履行还款义务，甲方有权随时向乙方任何一人主张该债权，乙方任何一人都有偿还该债务及利息的义务。现该笔借款已付息至2014年12月14日，本金未还。原告起诉来院，要求被告申法利、张新玲偿还欠款5万元及利息（利息自2014年12月15日起按月息2.5%计息至借款还清之日止）。
本院认为：本案中，被告申法利、张新玲借原告余德军款5万元，有原、被告签订的借款协议书为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告申法利、张新玲偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。但根据最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告按月息2.5%支付利息过高，应以年利率24%为限。案经调解无效，因被告申法利经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告申法利、张新玲于判决生效后十日内偿还原告余德军借款本金50000元及利息（利息自2014年12月15日起按月息2%计息至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取525元，由被告申法利、张新玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员　　李东民
二〇一五年九月十四日
书记员　　王亚楠