（2015）湛民一初字第267号
原告周某某，男，1986年12月10日生。
委托代理人刘耀武，河南首位律师事务所律师。
委托代理人杨明银，河南首位律师事务所律师。
被告李某某，女，1991年3月28日生。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨明银，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年春节，原、被告经人介绍相识恋爱，并于2014年10月16日在平顶山市湛河区民政局办理了结婚登记手续。双方婚后无子女。2015年正月初六，被告离开双方共同租住的房屋后，就不再回来。原告追问原因，被告称双方性格不合、没有共同语言，已无法共同生活，并提出要与原告离婚。后原告自行将自己的衣物以及生活用品从租住的房屋中拿走。应被告要求，原告在订婚时为被告购置了共计13282元的金银首饰，并在婚前支付了10万元巨额彩礼。原告出身南阳农村，家中贫困，母亲早年去世，只有年迈多病的父亲与原告共同生活。原告为了生计，只身在平煤下井务工。在南阳农村，原告已属大龄青年，能够结婚实属不易。原告一直试图与被告和好，但被告离婚态度坚决。无奈之下，原告可以与被告离婚，但被告必须返还原告为其购买的金银首饰以及婚前给付的10万元彩礼。被告却只同意返还现金40000元。原告认为，原告为了与被告结婚，应被告要求为其购买了金银首饰并在婚期支付了巨额彩礼，导致原告生活困难，身负巨额债务。被告对原告不理不睬，避而不见，导致双方感情破裂。为此诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；判令被告返还原告订婚时给付被告价值13282元的金银首饰以及婚前给付的彩礼10万元；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，被告不同意离婚。被告为了婚姻放弃了工作，放弃了前程，甘为家妇，不能再被婚姻抛弃。尽管原告婚前对被告承诺买房、为被告安置工作等事情都未实现，但被告为了婚姻还是放弃了在郑州富士康的工作，回归家庭居家生活，从未有怨言。原告掌管支配家庭所有财务，却对家庭不管不问，不给原告家用。被告偶尔回娘家居住、吃饭也在情理之中。因为结婚，身为农民的父母为了让女儿有幸福美满的婚姻生活，在经济上倾其所有帮助被告经营小家庭生活，被告对此从未计较。希望原告顾家惜情，珍惜婚姻。综上，被告认为双方感情没有破裂，尚有和好可能。原告给付的彩礼已经用于置办嫁妆以及婚后家用，现已用完。原告婚前为被告购买的首饰，属于赠与，原告无权要求返还。被告现在没有收入，无力承担诉讼费。
经审理查明，原、被告于2013年年底经人介绍相识，并于2014年10月16日在平顶山市湛河区民政局登记结婚，2014年10月19日举行结婚仪式，双方婚后未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情尚可，双方因家庭琐事时有矛盾发生。2015年6月17日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，从而引发本案诉讼。
另查明，原告在婚前给付被告订婚礼金18000元、彩礼80000元，并为被告购买铂金戒指两只、铂金耳饰一对、珀金项链一条、钻石耳坠一对、铂金挂坠一个，共计花费13282元。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证、六福珠宝店保证单、邮政储蓄银行交易明细、取款凭单以及证人证言、原被告陈述等证据在卷为凭。上述证据已经当庭出示并经质证、认证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍而相识、恋爱，在婚前交往中互有了解，具有一定的感情基础。婚后，虽为家庭琐事发生矛盾，但并不足以说明夫妻感情已经彻底破裂。夫妻在共同生活中本应秉承相互尊重、互谅互让、和睦相处的原则，原、被告却不能正确处理双方之间的矛盾、分歧，以致双方时常发生矛盾。若在今后的家庭生活中，双方能认识到自身的不足，并加以改正，担负起自己为人夫、为人妻的家庭责任，则双方尚有和好的可能。在本案审理及庭下调解的过程中，被告亦明确表示，夫妻双方仍有和好可能，不同意离婚。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，本案应暂不准予原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员　　程昆松
二〇一五年九月十四日
书记员　　张明鸽