（2015）川刑初字第345号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人孙某，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月20日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2015年6月19日被取保候审。
被告人田某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月25日变更为取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2015年6月19日被取保候审。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月25日变更为取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2015年6月19日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人孙某、田某、赵某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉。被告人孙某、田某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人孙某欲给曹某工地送木料遭到曹某推脱，被告人孙某指使王某（另案处理）吓唬曹某。2014年3月29日晚王某纠集田某、赵某至淄川区将军头社区村碑南侧“巴蜀人家”门口将曹某停放在此的“梅赛德斯-奔驰牌”越野车（车牌号苏F×××××）的前挡风玻璃、车窗玻璃、车门等砸坏，经淄博市淄川区价格认定局鉴定，被毁坏的物品价值21000元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人孙某、田某、赵某故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，请求依法惩处。
被告人孙某、田某、赵某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。案发后，被告人孙某赔偿曹某经济损失25000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人曹某陈述证实其停放在淄川将军头社区村碑南边“巴蜀人家”附近的奔驰越野车被砸，后来知道是孙某因为供料事情找人给其砸车；
2、共同作案人王某供述证实案发起因及砸车的事实经过；
3、辨认笔录，田某、王某辨认出作案地点，田某辨认出王某、赵某；
4、书证，发破案说明证实本案案发系曹某报案及三被告人投案经过；办案说明证实未发现田某、赵某有违法犯罪记录；办案说明证实涉案王某另案处理；照片证实涉案车辆损失情况；说明材料证实孙某因患××，看守所暂不予收押；收到条证实孙某赔偿曹某经济损失25000元；
5、鉴定意见，涉案物品价格鉴定结论书证实涉案车辆损失价值21000元；
6、被告人孙某、田某、赵某的供述。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某、田某、赵某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本案系一般共同犯罪，对三被告人不宜区分主从犯。被告人孙某、田某、赵某有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对三被告人均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人田某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审　判　长　　靳　莉
审　判　员　　徐　静
人民陪审员　　王立娟
二〇一五年十月十二日
代理书记员　　王　晓