（2015）萧民一初字第03647号
原告：王某，男，1972年8月1日出生，汉族。
委托代理人：张红岩，宿州市埇桥区曹村法律服务所法律工作者。
被告：许某，女，1970年8月14日出生，汉族。
委托代理人：许克建，系被告哥哥。
委托代理人：烽火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
原告王某与被告许某婚约财产纠纷一案，本院受理立案后，依法由代理审判员张衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张红岩，被告许某及其委托代理人许克建、烽火均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2011年4月经人介绍相识，同年9月16日举行结婚仪式。举行仪式前原告经媒人给付被告40000元彩礼款，同居后被告即回其原婆家居住，且多次拒绝被告办理结婚登记手续的要求。原告认为被告系借婚姻关系索取钱财，故起诉至本院请求依法判令：被告返还彩礼款53000元并承担本案诉讼费。
原告王某针对其陈述的事实及理由提供以下证据：证人孙某（系原、被告媒人）出庭证言，欲证明原、被告举行结婚仪式前，经由证人交给被告彩礼款40000元的事实，同时证人陈述彩礼款在交给被告许某后，其即与证人一道将40000元在银行存6个月定期，并由证人代为保某存折，到期后原、被告一起到证人孙某处以做生意为由索要该款，证人孙某取出该款后将40000元及利息一并交于原告王某。
被告许某到庭后精神时好时坏，情绪不稳定，并一直躺在地板上，一经劝阻即大声尖叫，并有殴打他人的倾向，庭审结束后其要求原告将自己接回去过日子并给其看病，原告拒绝后被告随即又开始尖叫吵闹。
被告委托代理人在庭审中辩称：原告诉状事实与理由部分不是事实，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告许某针对其答辩意见提交的证据为：证据1，被告身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；证据2，许某在淮北市人民医院住院病历及发票，欲证明许某近两年一直在看病（但该证据质证完毕后被告即自己拿回，未向法庭提交）。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：对于证人孙某的出庭证言，原告仅对其证言中将钱交给自己有异议，而被告对证人证言不持异议，本院认为作为原、被告的媒人，孙某不但参与了前期介绍，且直接参与40000元彩礼款的交付、保存及退还，原告主动申请证人出庭作证，但仅选择对自己有利的证言不持异议，而对自己不利的证言则不予认可，有悖于常理，故本院对证人孙某出庭证言的真实性、关联性、合法性予以采信。对于被告所举证据1，原告无异议本院予以认定，但被告所举证据2，原告不予认可，且被告也未将该证据提交法庭，故本院对该证据不予认定。
经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍相识，同年农历九月十六日举行结婚仪式，举行仪式前原告经媒人孙某给付被告40000元彩礼款，被告将该款存入银行后将存折交由媒人保某，存款到期后，原、被告共同到孙某处索要该款，孙某将40000元取出后连同利息一并交由原告王某。
另查明：被告许某系丧偶后与原告共同生活，开始感情尚好，后原告外出打工，双方聚少离多，2014年农历年三十，原告将被告接回家生活，至晚上被告要求回家才被其家人接走。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：（一）、彩礼款40000元媒人孙某是否交给原告王某；（二）、许某应否承担返还彩礼的责任，如承担返还责任，应返还的范围。
（一）、彩礼款40000元媒人孙某取出后是否交给原告王某
原告王某为证明给付被告许某40000元彩礼款的事实，申请证人孙某出庭作证，证人证明原、被告举行结婚仪式前，确实经其手交给被告彩礼款40000元，同时证人证明40000元给付被告后，被告存入银行并将存折交由证人保某，存款到期后，原、被告共同到证人家索要该款，证人将该款取出后直接交给原告王某，而原告仅对证人证言中将钱交给自己有异议，本院认为作为原、被告的媒人孙某不但参与了前期介绍，且直接参与40000元彩礼款的交付、保存直至退还原、被告，原告主动申请证人出庭作证，但仅选择对自己有利的证言不持异议，而对自己不利的证言则不予认可，有悖于常理。同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”故本院对于原告主张证人孙某将彩礼款40000元交给被告许某的主张不予支持。
（二）、许某应否承担返还彩礼的责任，如承担返还责任，应返还的范围
根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”，而该规定“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形；如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。当事人订立婚约的目的是结婚，结婚从形式上看是以当事人是否办理结婚登记手续为依据的，从本质上看是以当事人是否共同生活为依据的。本院认为，原、被告2011年农历九月十六日举行结婚仪式，至2014年农历年三十还将被告接回家共同生活，可知原告所说原、被告共同生活半年后即分开并不是事实，而原、被告2011年举行结婚仪式至今已近四年，原告请求返还彩礼有违法律精神。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求被告许某返还彩礼的诉讼请求。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告王某负担。
如不服从本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员　　张衡
二〇一五年九月二日
书　记　员　　吴愿