（2014）阜清民一初字第00001号
原告董某某，女，汉族，无职业。
被告邵某某，女，汉族，农民。
被告邵某甲，女，汉族。
原告董某某诉被告邵某某、邵某甲继承纠纷一案，于2013年12月18日立案受理，本案受理后依法由审判员白宝军担任审判长，与代理审判员孙蕾、人民陪审员陈凤英组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告邵某某、邵某甲经本庭合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是二被告的继母，原告与前夫邵某共有清河门区清矿新镇住宅24-407室一座。邵某于2011年7月去世，双方因遗产继承没能协商，因此诉请法院依法判令原告继承清河门区清矿新镇住宅24-407室。
被告邵某某辩称：答辩人认为原告诉讼请求中说的房屋价值缺乏依据，所说房屋不应该由原告一个人继承，应该和邵某的女儿依法共同分配。1、答辩人认为原告所说的房屋价值应该由正规的评估机构作出评估，而不是靠自己的口随意说出；二、原告所说的房屋实际是2005年10月邵某自己购买的，房产证上是邵某的名字，不是和原告共同购买的，后来邵某把房产证给了邵某甲后，就挂失了，又补办了一个手续，时间是2008年，房屋还是那个房屋。原告和邵某是2005年以保姆的名义生活在一起，当时没有结婚。邵某和他的原配妻子及两个女儿生活了几十年，利害相连。而原告和邵某只生活了几年，邵某的身体一直很好，2011年时因突发脑出血一夜之间辞世的，邵某自己的存款、退休金、去世后国家给的丧葬费等被原告扣留，房屋也被原告实际占有，答辩人属于弱势，答辩人认为房屋继承分配上邵某的两个女儿应该分大多数，邵某留下的遗产、财物、邵某的女儿也应该依法继承而不是由原告方独得。诉讼费也不应由答辩人出。综上，答辩人对原告的诉讼请求有异议，由于身体和路途的原因答辩人可能不能到庭，请求贵院查明事实，依法作出裁决，以保护答辩人的合法权益。
被告邵某甲缺席，未作答辩。
经审理查明：原告与二被告父亲邵某经人介绍于2004年相识，当年便同居生活。2005年邵某购买住宅24-407（46.31平方米）。2007年12月19日原、被告履行结婚登记。2011年7月，邵某因病去世，原、被告因房屋归属问题发生争议，后原告诉至本院请求确权，本院判决住宅24-407归原告和邵某共有。该房屋经阜新市广厦房地产价格评估有限责任公司评估，评估总价为人民币97251元（含装饰装修价格），即人民币2100元／平方米。装修是在邵某去世后，由原告装饰装修，装饰装修价格为300元／平方米，该房可供继承的价格为人民币41679元，邵某生前与原告有银行存款人民币15000元，邵某去世时，其丧事由二被告处理，其单位给付丧葬费人民币4562元，给付其家属抚恤金人民币15206元，丧葬费及抚恤金合计人民币19769元已由原告支取。
以上事实，有原告庭审陈述，（2013）阜清民一初字第00002号民事判决书、房产评价报告书，银行存单，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被继承人邵某已去世，其遗留的合法财产应由继承人即本案的原告与二被告共同继承，继承人可继承被继承人邵某的遗产有住宅24-407房屋的1／2，存款15000属于夫妻共同财产，其中7500元归原告所有，另7500元由原被告继承、抚恤金15206元由原被告继承。丧葬费人民币4562元应为二被告共有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、住宅24-407（46.31平方米）归原告所有，原告给付二被告该房继承款人民币27786元即每人13893元。
二、存款人民币7500元，原被告各继承2500元；抚恤金人民币19769元，原被告每人继承6589.60元。
三、原告给付二被告邵某的丧葬费人民币4562元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元、鉴定费800元，合计人民币2600元，原告承担870元，二被告每人承担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审　判　长　　白宝军
代理审判员　　孙　蕾
人民陪审员　　陈凤英
二〇一四年十月十日
书　记　员　　田　柳