（2014）沪二中行终字第114号
　　上诉人(原审原告)尹家如。
　　上诉人(原审原告)徐海。
　　上诉人(原审原告)顾莲珍。
　　上诉人(原审原告)徐鉴。
　　被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪继梁。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
　　原审第三人上海骏兴房地产开发有限公司。
　　法定代表人李剑锋。
　　委托代理人孙灏。
　　委托代理人曹茂华。
　　上诉人尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴因房屋拆迁裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦行初字第360号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
　　原审认定：本市合肥路XXX弄XXX号二层统间(以下简称被拆房屋)系尹家如承租的公房，房屋类型旧里，建筑面积25.87平方米。2010年11月16日，上海骏兴房地产开发有限公司(以下简称骏兴公司)取得沪卢房管拆许字(2010)第0002号房屋拆迁许可证，上述房屋被纳入拆迁范围内。经拆迁人评估，被拆房屋市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)23,333元/平方米。拆迁人向被拆迁户送达了评估报告。另查，被拆房屋内在册人口4人，即尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴。拆迁人依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及该基地安置补偿方案的规定，认定尹家如户可得房屋价值补偿款1,005,902.03元，面积奖励费129,350元，就近购房补贴150,000元，无认定建筑面积以外的使用面积补贴100,000元，搬家补助费500元。拆迁期间，骏兴公司委托的拆迁实施单位工作人员与尹家如户进行了多次协商，但未能与该户达成协议。2013年7月3日，拆迁人向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)提出行政裁决申请。黄浦房管局受理后召开了审理协调会议，但双方仍未能达成协议。黄浦房管局遂于7月25日作出黄房管拆[2013]0359号房屋拆迁裁决，裁决主要内容为：1、被申请人尹家如户接到裁决书之日起十五日内迁出合肥路XXX弄XXX号房屋，迁入本市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室建筑面积59.53平方米全独用产权房和爱特路XXX弄XXX号XXX室建筑面积59.53平方米全独用产权房现房内；2、被申请人尹家如支付申请人骏兴公司价值标准房屋调换的差价款107,309.97元；3、申请人骏兴公司支付被申请人尹家如户面积奖励费129,350元、就近购房补贴150,000元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴100,000元；4、申请人骏兴公司支付被申请人尹家如户执行搬迁搬家补助费500元，家用设施移装费(按实结算)、并根据被申请人户搬迁日期支付签约搬迁奖励费。尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴不服，起诉至法院，请求撤销黄浦房管局作出的黄房管拆[2013]0359号房屋拆迁裁决。
　　原审法院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，拆迁人因与被拆迁户达不成补偿安置协议，向黄浦房管局提出裁决申请。黄浦房管局受理后，核实了相关材料，并在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。黄浦房管局依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》以及涉案基地拆迁补偿安置方案的规定，对被拆迁户以价值标准房屋调换的方式予以安置，该裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，符合该拆迁基地的安置补偿政策，没有损害被拆迁户的合法权益。黄浦房管局以经其审核的安置用房对被拆迁户进行房屋调换，符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定。尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴要求撤销被诉房屋拆迁裁决的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴的诉讼请求。判决后，尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴不服，上诉至本院。
　　上诉人尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴上诉称：裁决所依据的《房屋拆迁许可证》不具有合法性，被上诉人也始终不能证明上诉人的房屋在拆迁范围内；拆迁补偿方案不具有合法性，涉案补偿安置方案中并无就近安置房源；上诉人户的分户估价报告违法，不应作为裁决的依据；裁决程序违法，剥夺了上诉人选择补偿方式的权利。裁决书中内容明显不符合事实，未能依法保障本案各上诉人的居住条件。拆迁人骏兴公司不具有房屋开发资质。徐鉴与顾莲珍2009年已经离婚，且徐鉴系残疾人，应当分户安置。涉案地块的拆迁建设不属于公共利益需要，违反我国法律的相关规定。被上诉人作出的裁决认定事实不清，适用法律错误。原审判决错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。
　　被上诉人黄浦房管局辩称：其作出的房屋拆迁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
　　原审第三人骏兴公司述称：同意黄浦房管局的意见，请求驳回上诉，维持原判。
　　经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
　　本院认为，被上诉人黄浦房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。黄浦房管局受理原审第三人骏兴公司的裁决申请后，依法进行了审查，并组织双方进行了调解。在调解不成的情况下，于法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被上诉人认定被拆迁房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴和奖励计算准确，房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律法规正确。
　　关于上诉人的上诉主张，本院认为，被拆房屋为公房，且位于沪卢房管拆许字(2010)第0002号房屋拆迁许可证确定的拆迁范围内，被诉房屋拆迁裁决根据租用公房凭证，按户进行安置，以价值标准房屋调换安置该基地经公示的房源，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费人民币50元，由上诉人尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴负担。
　　本判决为终审判决。

审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二○一四年四月七日
书 记 员 沈 倪