（2014）沪二中行终字第235号
　　上诉人(原审原告)葛振生。
　　委托代理人葛苇刚。
　　被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局。
　　法定代表人庄少勤。
　　委托代理人朱宏。
　　委托代理人徐海红。
　　上诉人葛振生因上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)所作函告一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人葛振生的委托代理人葛苇刚，被上诉人市规土局的委托代理人朱宏，徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原审认定，刘陈宝于2013年12月19日向市规土局申请行政复议，要求确认上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称虹口区规土局)填发使用户名为王根兄等人、证号(虹)临字第06826号《上海市土地使用证》的具体行政行为违法。市规土局认为刘陈宝于2013年10月14日向其提起过行政复议申请，要求确认虹口区规土局在使用户名为王根兄等人、证号(虹)临字第06826号《上海市土地使用证》上盖章的具体行政行为违法，市规土局已作出沪规土资复(驳)字(2013)第116号驳回行政复议申请决定。市规土局于2013年12月25日出具函告，告知刘陈宝此次申请属于重复申请，不再作出处理。刘陈宝收悉后不服，起诉要求撤销上述函告行为。原审立案后，刘陈宝于2014年1月25日死亡，其丈夫葛振生向法院申请参加诉讼。
　　原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，刘陈宝向市规土局提出行政复议申请，要求确认虹口区规土局填发土地使用证的具体行政行为违法。市规土局经查，刘陈宝曾向其申请行政复议，要求确认虹口区规土局在该土地使用证上盖章的行为违法，市规土局已作出驳回行政复议申请决定。因盖章与填写系同一制证行政行为中不同环节，市规土局认定此次申请实为对制证行为不服，应属于重复申请，而告知不再处理，并无不当。葛振生要求撤销市规土局所作函告行为的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回葛振生的诉讼请求。判决后，葛振生不服，上诉于本院。
　　上诉人葛振生上诉称：沪规土资复(驳)字(2013)第116号驳回行政复议申请决定中，刘陈宝申请复议的是上海市临时土地使用证，针对的是盖章行为，而本次申请复议的是上海市土地使用证，针对的是填发行为，并非重复申请。被上诉人认定事实错误，请求撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
　　被上诉人市规土局辩称：刘陈宝申请复议时提供的都是上海市临时土地使用证，无论其申请时是否填写“临时”二字，指向的都是天水路XXX弄XXX号房屋的使用证。此外，盖章和填发是同一个行为，因此，被上诉人认定刘陈宝属于重复申请。请求驳回上诉，维持原判。
　　本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
　　本院认为，被上诉人市规土局对向其提出的行政复议申请具有依法处理的职责。本案中，刘陈宝的两次行政复议申请中虽然存在文字上的差别，但其行政复议所指向的行为是相同的，并不存在两个行为。被上诉人收到刘陈宝的申请后，经审查，刘陈宝已经就同一行为申请过行政复议，被上诉人已经就该行政复议申请作出过决定，故答复刘陈宝的此次申请属于重复申请，不再作出处理，符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏事实证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　上诉案件受理费人民币50元，由上诉人葛振生负担。
　　本判决为终审判决。

审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二○一四年五月十九日
书 记 员 沈 倪