• 法律图书馆

  • 新法规速递

  • (2014)黄浦行初字第121号

    ——上海市黄浦区人民法院(2014-4-4)



    (2014)黄浦行初字第121号

      原告王明烈。
      原告王统。
      两原告委托代理人杨强,北京市盛廷律师事务所律师。
      两原告委托代理人赵传学,北京市盛廷律师事务所律师。
      被告上海市发展和改革委员会。
      法定代表人俞北华。
      委托代理人胡雪,上海联合律师事务所律师。
      原告王明烈、王统不服被告上海市发展和改革委员会作出的不予受理行政复议申请决定,向本院提起行政诉讼。本院受理后,在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭,于2014年3月31日对本案公开开庭进行了审理。原告王明烈、王统及委托代理人杨强、赵传学,被告上海市发展和改革委员会的委托代理人胡雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
      被告于2014年2月24日向两原告作出沪发改复不受字(2014)第01号不予受理行政复议申请决定,对两原告提出的对静发改委[2013]66《关于XXX区XXX号街坊旧城区改建地块土地储备项目投资估算的批复》(下称静发改委[2013]66号文)的行政复议申请,以两原告与静发改委[2013]66号文没有利害关系为由,决定不予受理。
      两原告诉称:两原告系本市XXX区XXX号街坊旧城区改建地块的居民,与被提起复议的静发改委[2013]66号文具有法律上利害关系,被告不予受理两原告的行政复议申请,属认定事实不清。另外,被告未经要求原告补正即作出被诉不予受理行政复议申请决定,行政程序违法。综上,请求法院判决撤销被告于2014年2月24日作出的沪发改复不受字(2014)第01号不予受理行政复议申请决定,责令被告受理两原告的行政复议申请。
      被告辩称:静发改委[2013]66号文用途仅为相关单位土地储备项目专项资金预安排和办理银行贷款的参考依据,且并非相关地块取得房屋征收决定的前置行政审批要件,故被告认定其与两原告之间没有利害关系,认定事实清楚。是否需要补正由被告根据具体案情酌情决定,且补正程序并非行政复议法定必经程序,故被告行政程序合法。综上,请求法院判决驳回两原告的诉讼请求。
      本院经审理查明本案事实如下:两原告户籍地均为本市石门二路XXX弄XXX号。2013年7月31日上海市静安区发展和改革委员会向该区土地管理中心作出静发改委[2013]66号文。两原告通过政府信息公开途径获知该文后,于2014年2月14日向被告提出行政复议申请。被告于同年2月17日收到后,查明根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、沪发改城[2012]083号《关于进一步规范本市土地储备项目审批工作的若干意见》(下称沪发改城[2012]083号文)的规定,静发改委[2013]66号文的用途为土地储备项目专项资金预安排和办理银行贷款的参考依据,与房屋征收决定不存在法律上的因果关系,对两原告的合法权益不构成法定影响,遂认定两原告与静发改委[2013]66号文之间不具有法律上的利害关系。2014年2月24日被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定,作出沪发改复不受字(2014)第01号不予受理行政复议申请决定,决定不予受理两原告的行政复议申请。同日被告作出的书面的《不予受理行政复议申请决定书》,送达两原告。两原告收悉后不服,诉至本院。
      以上事实,有原、被告提交的《不予受理行政复议申请决定书》、静发改委[2013]66号文,原告提交的《告知书》,被告提交的《行政复议申请书》、邮递凭证、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、沪发改城[2012]083号文等证据与依据以及当事人的庭审陈述为证。
      本院认为:被告依法具有对不服上海市静安区发展和改革委员会作出的具体行政行为所提出的复议申请进行审查处理的行政职权。被告在收到原告邮寄的行政复议申请后,在5个工作日内作出不予受理决定,行政程序合法。本案的争议焦点为,原告是否与被提起复议的静发改委[2013]66号文具有法律上利害关系。对此,本院认为,两原告既非静发改委[2013]66号文的行政相对人,也非行政相关人,且该文的主旨事关相关旧城区改建地块的资金筹措,既没有确定两原告权利和义务,也与两原告的权益缺乏直接关联性,因此,被告认定该文与两原告之间不具有法律上的利害关系,不予受理两原告的行政复议申请,认定事实清楚,适用法律正确。综上,原告要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定并责令被告予以受理的诉讼请求,缺乏事实根据和法律依据,依法应予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决如下:
    驳回原告王明烈、王统的诉讼请求。
      案件受理费人民币50元(原告已预交),由原告王明烈、王统负担。
      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于上海市第二中级人民法院。



    审 判 长 洪 伟
    审 判 员 訾莉娜
    人民陪审员 梅德金
    二〇一四年四月四日
    书 记 员 钱 方


    ===================================================
    声明:
    本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息,
    本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
    如您认为内容涉及个人或企业隐私,要求修改或删除的,
    请将网址发邮件至:
    我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2021 法律图书馆

    .

    .