（2014）沪二中行终字第420号
　　上诉人(原审原告)朱甲。
　　法定代理人朱乙。
　　被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局小东门派出所。
　　负责人刘炜。
　　委托代理人张科峰。
　　委托代理人成国祥。
　　上诉人朱甲因不予户口登记决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱甲的法定代理人朱乙，被上诉人上海市公安局黄浦分局小东门派出所(以下简称“小东门派出所”)的委托代理人张科峰、成国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原审法院查明，朱甲系朱乙与黄丽岚的次女，于2013年8月21日出生，其父朱乙户籍登记在本市梅家街XXX弄XXX号房屋内，房屋承租人为朱乙的祖母左梅珍。朱甲出生后，朱乙向小东门派出所提出申请，要求为朱甲办理出生登记。小东门派出所经调查，朱甲曾祖母左梅珍不同意朱甲户籍报入梅家街XXX弄XXX号房屋内，也拒绝提供户口簿原件。后小东门派出所告知朱乙因其不能提供户口簿原件，故不同意为朱甲办理出生登记。朱甲不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判决小东门派出所履行对朱甲予以出生户口登记的法定职责。
　　原审另查明，朱甲母亲黄丽岚在本市通南路XXX弄XXX号有共有产权房屋一套。
　　原审法院认为，依照《上海市常住户口管理规定》等有关规定，小东门派出所负有对本辖区内户籍登记、户口迁移等事项进行管理的法定职责。小东门派出所经审核后认为，朱甲提供的证明材料不齐全，遂作出不能办理的答复。根据户口管理有关规范，虽然可将婴儿出生登记记载于本市父或母户籍所在地，但《中华人民共和国户口登记条例》(以下简称《户口登记条例》)同时规定，公民应当在经常居住地登记为常住人口。在婴儿拟办理出生登记的所在地不是其经常居住地，且申请人又无法根据受理要求提供齐全的证明材料的情况下，是否准予其办理出生登记，公安机关具有相应的判断余地。本案中，朱甲法定代理人朱乙因家庭矛盾无法提供《居民户口簿》原件，且其与朱甲又不实际居住在梅家街XXX弄XXX号内，小东门派出所在平衡相关利益后作出被诉具体行政行为，符合《户口登记条例》、《上海市常住户口管理规定》第四十八条以及《上海市公安局窗口服务告知单》的要求。故朱甲要求办理出生登记的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂判决：驳回朱甲的诉讼请求。判决后，朱甲不服，向本院提起上诉。
　　上诉人朱甲上诉称：上诉人父亲的户籍在本市黄浦区梅家街XXX弄XXX号公房内，上诉人的申报符合新生儿户口登记规定。由于该户户主不愿意提供居民户口簿原件，导致上诉人申报出生登记时，无法提供户口簿原件。但根据《上海市常住户口管理规定》第四十七条的规定，因家庭矛盾无法获得居民户口簿的，公安派出所可出具户籍证明，给予办理户口登记。且上诉人父母在本市并无其他独立住房，被上诉人应依法为上诉人办理户口登记。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。
　　被上诉人小东门派出所辩称：上诉人系申报出生户口登记，但因家庭矛盾激化，其申报地的房屋承租人明确拒绝将其户口报入，上诉人申报时也无法提供该处居民户口簿原件。上诉人可在本市他处申报户口，上诉人母亲户口在本市杨浦区内江路民主一村，且在本市另有一套共有产权房。据此，被上诉人所作不予户口登记决定并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
　　本院经审理查明，原审法院认定事实由上诉人、被上诉人提供的户籍资料、结婚证、出生医学证明、再生育子女告知书、信访回复、信访件办理情况报告、电子邮件转送单、《上海市公安局窗口服务告知单》、上海市房地产登记簿记载等证据证明，本院予以确认。
　　本院认为：根据《上海市常住户口管理规定》第五条的规定，被上诉人小东门派出所具有对户口登记申请事项进行处理的职权。本案中，上诉人向被上诉人申请办理出生户口登记，上诉人父亲的户籍虽在系争的梅家街XXX弄XXX号内，但因该户家庭矛盾，房屋承租人反对将上诉人户口报入该地，并拒绝提供居民户口簿原件，致使上诉人申报户口登记时，未能按照《上海市公安局窗口服务告知单》的规定向被上诉人提供完整的申报材料。且根据《上海市常住户口管理规定》第六条的规定，本市居民应当在经常居住的合法住所登记常住户口，而上诉人及其父母均不居住在梅家街XXX弄XXX号内。公安机关进行户籍管理是为维护社会秩序，保护居民合法权益，方便居民申报户口，但不能因户口登记行为引发不必要的社会纠纷或家庭矛盾。被上诉人根据上诉人家庭的实际状况，依据《上海市常住户口管理规定》第四十八条等规定，决定对上诉人户口登记的申请不予办理，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱甲负担。
　　本判决为终审判决。

审 判 长 姚倩芸
代理审判员 王 征
代理审判员 沈亦平
二○一四年八月十八日
书 记 员 孙玉婷