（2014）黄浦行初字第306号

原告陈桂香。
　　委托代理人黄小华。
　　原告张鸿瑞。
　　原告张鸿祥。
　　原告张鸿珍。
　　上述四名原告的共同委托代理人张雷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
　　被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪继梁。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人郭霞云。
　　第三人上海市黄浦区建设和交通委员会。
　　法定代表人陆进兵。
　　委托代理人瞿烈辉。
　　原告陈桂香、张鸿瑞、张鸿祥、张鸿珍不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区房管局)所作房屋拆迁期限延长许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因上海市黄浦区建设和交通委员会(以下简称黄浦区建交委)与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈桂香的委托代理人黄小华、原告张鸿祥、张鸿珍(暨原告张鸿瑞的法定代理人)及四名原告的共同委托代理人张雷，被告黄浦区房管局的委托代理人朱炯、郭霞云，第三人黄浦区建交委的委托代理人瞿烈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　被告黄浦区房管局于2014年6月27日作出沪黄房管拆许延字(2014)第20号房屋拆迁期延长许可行为，同意延长“世博会浦西配套道路工程斜土路-国货路(西藏南路-海潮路)”建设项目的房屋拆迁期限，延长期自2014年7月1日至2014年12月31日止。
　　原告陈桂香、张鸿瑞、张鸿祥、张鸿珍诉称：被告于2014年6月27日作出的房屋拆迁期限延长许可行为认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，侵害原告的合法权益；另涉案房屋拆迁许可证违法，之后所作的延长许可行为均违法。原告故起诉请求法院判决撤销被告于2014年6月27日作出的沪黄房管拆许延字(2014)第20号房屋拆迁期限延长许可行为。
　　被告黄浦区房管局辩称：被告所作被诉房屋拆迁期限延长许可行为认定事实清楚，证据确实，程序合法，请求法院判决予以维持。
　　第三人黄浦区建交委述称：其同意被告的答辩意见。
　　经审理查明：被告黄浦区房管局于2007年9月20日向第三人原上海市黄浦区建设委员会(现为黄浦区建交委)核发沪黄房管拆许字(2007)第7号房屋拆迁许可证，批准其因“世博会浦西配套道路工程斜土路-国货路(西藏南路-海潮路)”项目建设，对原告居住地块的房屋实施拆迁，拆迁期限为2007年9月20日至2008年1月31日。因第三人未在房屋拆迁许可证确定的期限内完成拆迁，经申请，被告曾同意将房屋拆迁期限延长至2008年9月20日止。
　　因第三人仍未在确定的期限内完成拆迁，后经申请，由被告报经上海市住房保障和房屋管理局(以下简称市房管局)审核后，同意将房屋拆迁期限延长至2014年6月30日止。第三人因仍无法完成拆迁，故于2014年6月5日向被告递交建设项目延长拆迁期限的申请、上海市房屋拆迁许可申请区县用表等材料，申请延长房屋拆迁期限，延长期自2014年7月1日至2014年12月31日止。被告根据原《城市房屋拆迁管理条例》第九条、原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条之规定，于2014年6月17日报市房管局审核。市房管局于同月20日向被告作出沪房管拆批[2014]10163号《关于同意延长世博会浦西配套道路工程斜土路-国货路(西藏南路-海潮路)项目房屋拆迁期限的批复》，同意该地块房屋拆迁期限延长至2014年12月31日。被告于2014年6月27日作出沪黄房管拆许延字(2014)第20号房屋拆迁期限延长许可行为，同意延长上述建设项目的房屋拆迁期限，延长期自2014年7月1日至2014年12月31日止。被告于同日以公告形式告知上述内容。原告知悉后不服，向本院提起行政诉讼。
　　以上事实由被告提供的涉案房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可通知9份、市房管局的批复7份、第三人出具的关于延长建设项目拆迁期限的申请、上海市房屋拆迁许可申请区县用表、被告的综合业务受理回执、被告关于延长涉案建设项目房屋拆迁期限的请示、市房管局关于同意延长涉案项目房屋拆迁期限的批复、被诉房屋拆迁期延长许可通知、房屋拆迁期限延长公告，以及当事人的庭审陈述等证据证明。
　　本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五规定，在该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。故依照原《城市房屋拆迁管理条例》和原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等有关规定，被告具有作出被诉房屋拆迁期限延长许可的行政职责。本案中，因涉案建设项目的拆迁期限已累计超过一年，被告受理第三人的房屋拆迁期限延长申请后，经报市房管局审核同意后，在拆迁期满前作出被诉房屋拆迁期限延长许可行为，并无不当。原告关于涉案房屋拆迁许可证违法的意见，因核发房屋拆迁许可证系另一具体行政行为，不属于本案审查范围，故本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：
驳回原告陈桂香、张鸿瑞、张鸿祥、张鸿珍的诉讼请求。
　　案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告陈桂香、张鸿瑞、张鸿祥、张鸿珍共同负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。






审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 刘美琳
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 颖