（2014）沪二中行终字第432号
　　上诉人(原审原告)虞军。
　　委托代理人葛苇刚。
　　被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局。
　　法定代表人庄少勤。
　　委托代理人朱宏。
　　委托代理人徐先飞。
　　上诉人葛振生因行政复议不予受理决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦行初字第240号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人葛振生的委托代理人葛苇刚，被上诉人上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)的委托代理人朱宏、徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原审认定，虞军的婆婆刘陈宝生前向上海市虹口区规划和土地管理局(下称虹口规土局)申请核发本市天水路XXX弄XXX号房屋的《国有土地使用证》。虹口规土局就上述申请事由于2013年7月22日向虞军作出告知书。刘陈宝遂以虹口规土局未履行职责为由，向市规土局提出行政复议。市规土局认定虹口规土局未向申请人刘陈宝作出回复，属行政不作为，故于2014年2月24日责令虹口规土局答复。因刘陈宝已于2014年1月25日病亡，虹口规土局即于同年3月4日向刘的丈夫葛振生重新作出告知书。2014年3月12日，虞军要求虹口规土局撤销该局于2013年7月22日向虞军作出的告知书。虹口规土局于2014年3月28日答复称，该局于2013年7月22日作出的告知书中确实存在将刘陈宝误写作虞军的笔误。虞军收悉后即向市规土局提出行政复议申请，要求确认虹口规土局于2014年3月28日向其所作答复违法。市规土局审查后认为，该答复没有设定虞军的权利义务，虞军的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第六条规定的范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(下称《实施条例》)第二十八条第(五)项的规定，遂根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，于2014年4月28日作出沪规土资复不字(2014)第082号不予受理行政复议申请决定。虞军收悉后不服，起诉要求撤销上述不予受理行政复议申请决定。
　　原审认为，虞军因对虹口规土局于2013年7月22日向其所作的告知书不服，而要求该局自行纠错，虹口规土局据此在2014年3月28日答复承认系笔误所致，该答复系虹口规土局对上述行政争议的解释，没有对虞军设定新的权利和义务，因此不构成新的具体行政行为，不属于行政复议受理范围。故市规土局决定不予受理虞军的行政复议申请并无不当。虞军要求判决撤销被诉不予受理行政复议申请决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回虞军的诉讼请求。判决后，虞军不服，向本院提起上诉。
　　上诉人虞军上诉称，上诉人要求虹口规土局撤销该局于2013年7月22日向虞军作出的告知书，是要求虹口规土局履行职责的行为，而虹口规土局2014年3月28日作出答复是拒绝履行职责的行为，设定了上诉人新的权利义务，属于具体行政行为，故亦属于《行政复议法》的受案范围。被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的起诉请求。
　　被上诉人市规土局辩称，上诉人申请复议的答复没有设定虞军的权利义务，是更正告知书，不属于具体行政行为，故不属于《行政复议法》的受案范围。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
　　经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
　　本院认为，被上诉人依法具有对向其提出的复议申请作出处理的职权。上诉人就虹口规土局于2014年3月28日作出的答复向被上诉人申请行政复议。被上诉人经审查认定该答复系更正告知，未设定上诉人新的权利义务，不属于具体行政行为，依据《行政复议法》第六条、《实施条例》第二十八条第(五)项的规定作出不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费人民币50元，由上诉人虞军负担。
　　本判决为终审判决。

审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 周卫娟
二○一四年八月二十八日
书 记 员 张国兰