（2013）沪高行终字第69号
　　上诉人(原审原告)刘甲。
　　上诉人(原审原告)刘乙。
　　两上诉人共同委托代理人王卫洲，北京市亿嘉律师事务所律师。
　　被上诉人(原审被告)上海市人民政府。
　　法定代表人杨某。
　　委托代理人刘丙。
　　委托代理人宋某。
　　上诉人刘甲、刘乙因驳回行政复议申请决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘甲、刘乙及其委托代理人王卫洲，被上诉人上海市人民政府(以下简称市政府)的委托代理人刘丙、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原审查明，市政府于2012年12月24日收到刘甲、刘乙递交的行政复议申请，刘甲、刘乙请求撤销市政府于2001年9月12日作出的沪府土用(2001)第619号《关于批准青浦区人民政府二00一年第八批次建设项目用地农用地转用、征用土地的通知》[以下简称沪府土用(2001)第619号文]。市政府于2013年2月20日决定延长了审理期限，并于次日向刘甲、刘乙送达行政复议延长审理期限通知书。市政府经审查，认定其作出的沪府土用(2001)第619号文是涉及征收朱家角镇等处集体土地所有权的具体行政行为，而刘甲、刘乙并非相关集体土地的所有权人，与上述征地通知不具有法律上的利害关系，并且刘甲、刘乙的实体权益已经通过征地拆迁补偿得到保障。市政府遂于2013年3月20日作出沪府复驳字(2012)第22号驳回行政复议申请决定并送达刘甲、刘乙。刘甲、刘乙不服，向法院提起诉讼。
　　原审认为，市政府具有对向其提出的行政复议申请进行处理的职权。市政府收到刘甲、刘乙的申请后，经延期程序，于法定期限内作出驳回行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政程序合法。市政府经审查，认定刘甲、刘乙并非沪府土用(2001)第619号文所涉集体土地所有权人，认定刘甲、刘乙与其申请复议的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项、第四十八条第一款第(二)项的规定作出驳回刘甲、刘乙行政复议申请决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确。刘甲、刘乙关于市政府作出沪府土用(2001)第619号文批准征收的范围包含刘甲、刘乙正在使用并具有合法权属的宅基地和地上建筑物，与其有直接的利害关系，其有权提起行政复议的主张，因刘甲、刘乙并非征收土地的所有权人，且其权益可以通过征地拆迁补偿获得保障，故刘甲、刘乙与市政府作出沪府土用(2001)第619号文的具体行政行为并不具有法律上的利害关系。对刘甲、刘乙的上述主张，法院不予采纳。被诉驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，应予维持。刘甲、刘乙的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定，判决维持市政府于2013年3月20日作出的沪府复驳字(2012)第22号驳回行政复议申请决定。判决后，刘甲、刘乙不服，向本院提起上诉。
　　上诉人刘甲、刘乙上诉称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，土地所有权人和土地使用权人的权益受到侵犯的，应当先申请行政复议。既然规定了行政复议前置，其前提是有行政复议权，而且该条规定的申请主体未限于土地所有权人，也包括了土地使用权人；刘甲、刘乙因征地而失去宅基地及房屋，当然有法律上的利害关系，其有权对征地决定提出复议。原审判决认定事实不清，适用法律错误；请求撤销上海市第二中级人民法院(2013)沪二中行初字第20号行政判决，撤销市政府作出的沪府复驳字(2012)第22号驳回行政复议申请决定书，责令市政府恢复对上诉人行政复议案件的审理。
　　被上诉人市政府辩称，征地针对的是朱家角镇等处的集体土地所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第六十条之规定，集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，代表集体行使所有权。刘甲、刘乙并非集体土地所有权人，与其权益有直接关联的是房屋拆迁安置补偿，而沪府土用(2001)第619号文本身并不涉及安置补偿问题，刘甲、刘乙与该文不具有法律上的利害关系。故请求驳回上诉，维持原判。
　　经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
　　本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项之规定，行政复议申请人应与具体行政行为有利害关系。上诉人刘甲、刘乙向被上诉人市政府提出行政复议申请，请求撤销被上诉人市政府作出的沪府土用(2001)第619号文，该文系涉及征收朱家角镇等处的农村集体土地。被上诉人市政府经审查认为上诉人刘甲、刘乙与该文没有法律上的利害关系，且其实体权益已经通过征地拆迁补偿得到保障，从而作出沪府复驳字(2012)第22号驳回行政复议申请决定，系其在审查权范围内的行政判断，并无不妥，可以确认其效力。原审判决维持市政府作出的驳回行政复议申请决定亦无不当，可予维持。上诉人刘甲、刘乙的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
　　上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘甲、刘乙负担(已付)。
　　本判决为终审判决。

审 判 长 汤 军
代理审判员 韩 磊
代理审判员 陈振宇
二Ｏ一三年十二月九日
书 记 员 黄自耀