徐州市泉山区人民法院
民事判决书


（2013）泉民初字第2795号


原告曹某某

被告姜某

被告李某

原告曹某某诉被告姜某、李某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

原告曹某某诉称，2013年4月20日原告租用被告姜某、李某的苏CL5876号自卸车，交押金40000元。双方签订了车辆租赁合同，担保人邹明签了字。2013年5月23日被告及邹明要原告将车开到他们指定的徐州市大庙豆奶粉厂，把车交给了他们，但被告没有退还押金。2013年6月8日被告给原告书写了欠条一张，承诺2013年6月29日还清，后被告没有偿还。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判决被告返还押金40000元。

被告姜某、李某共同辩称，原告没有将租赁车辆返还给被告，因此被告不能将押金返还给原告。

经审理查明，2013年4月20日被告姜某、李某将苏CL5876号自卸车租赁给原告曹某某，并收取原告曹某某押金40000元。2013年6月8日被告姜某、李某向原告曹某某出具欠条一张，内容为：“今欠曹某某肆万元整（40000元），在2013年6月29日还清。”后被告姜某、李某没有偿还原告曹某某40000元。

2013年7月4日原告曹某某遂以诉称理由诉至本院，被告姜某、李某则以辩称理由答辩。

以上事实，有原被告陈述、车辆租赁合同、欠条等证据予以证实。

本院认为，被告姜某、李某收取原告曹某某押金40000元后，于2013年6月8日向原告曹某某出具欠条，约定在2013年6月29日将40000元还清。该欠条系被告真实意思表示，合法有效，故被告应按约定给付原告40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：

被告姜某、李某于本判决生效后十日内给付原告曹某某40000元。

案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费520元，合计920元，由被告姜某、李某负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。


审判员 关林


二Ｏ一三年七月二十四日


书记员 刘玲