（2013）黄浦行赔初字第10号
　　　
　　


　　原告陈某。
　　被告上海市某管理局。
　　委托代理人王某，男，上海市某管理所工作人员。
　　原告陈某诉被告上海市某管理局（以下简称某局）行政赔偿纠纷一案，于2013年10月11日立案受理。并依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。原告陈某，被告某局的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告诉称：2011年8月2日，原告向被告提出信息公开申请。2011年9月13日被告作出黄绿容信答2011年第X号《政府信息公开申请答复书》。原告不服，向上海市绿化和市容管理局提起行政复议，2011年12月8日上海市绿化和市容管理局作出维持原答复的复议决定。原告仍不服，遂在法定期限内向法院提起诉讼。2012年1月11日，上海市黄浦区人民法院作出（2011）黄浦行初字第X号行政判决，判决被告败诉。鉴于被告作出错误答复，原告为此提起行政诉讼造成了相关损失。故2013年1月22日原告通过邮寄方式向被告提出赔偿申请，2013年6月13日原告向被告邮寄信函，明确赔偿费用包括提起诉讼支出的打字费、复印费、邮寄费、交通费、误工费共计人民币728元。2013年8月13日被告作出黄绿容赔（2013）X号《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。为此，原告又提起本次诉讼，产生了打字复印费50元，交通费50元，误工费100元，合计200元。上述共计928元。原告请求法院判决支持原告诉请，判令被告支付原告财产损失人民币928元。
　　被告辩称：被告原作出的信息公开答复未对原告造成财产损失，被告不应承担行政赔偿责任，原告主张缺乏法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
　　经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
　　2011年9月13日，被告向原告作出黄绿容信答2011年第X号《政府信息公开申请答复书》。原告不服，提起行政诉讼。本院作出行政判决，撤销了被告所作的政府信息公开答复。2013年1月22日，被告收到原告通过邮寄方式提交的赔偿申请。同年6月13日，原告向被告明确其要求赔付提起诉讼支出的打字费、复印费、邮寄费、交通费、误工费共计人民币728元。2013年8月13日，被告作出黄绿容赔（2013）X号《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告就上述728元及提起本次诉讼产生的打字复印费、交通费、误工费200元，共计928元予以赔偿。
　　以上事实由原、被告均提交的黄绿容赔（2013）X号《不予赔偿决定书》、赔偿申请、黄绿容信答2011年第X号《政府信息公开申请答复书》、（2011）黄浦行初字第X号行政判决书，被告提交的信访答复书、信函、笔录、发票、邮寄信封、邮寄回执以及当事人的庭审陈述等证据证明。
　　本院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法规定取得国家赔偿的权利。同时，该法还规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告要求被告就其提起行政诉讼、赔偿申请及赔偿诉讼支付的费用予以赔偿，但上述费用并非被告所作信息公开答复行为对原告造成的直接损失。故原告提出的赔偿请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
　　驳回原告陈某的诉讼请求。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　
　　
　　　
　　




审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 梅德金
二〇一三年十月十七日
书 记 员 储慧珏