（2012）阳中法民一终字第111号

上诉人（原审原告）：陈*兰，女，1943年12月25日出生，汉族，住*************。

委托代理人：邓初，曾用名邓国初，男，1973年1月9日出生，汉族，住***********。

委托代理人：邓*红，女，1969年1月3日出生，汉族，住*************。

被上诉人（原审被告）：关*，男，1968年6月28日出生，汉族，住*********。

上诉人陈*兰因与被上诉人关*财产损害赔偿纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2011）阳城法民一初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审经审理查明：2009年10月7日22时多，关*去到阳江市江城区平冈镇五羊村委会围尾村后背山上，将陈*兰拴在山上一棵树上的一头公水牛盗走。事后关*将所盗的水牛贩卖，得赃款人民币4000元。经鉴定，涉案的公水牛价值为人民币5000元。另外，关*因多次作案偷牛，原审法院（2010）城法刑初字第140号刑事判决以关*犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2011年8月31日，陈*兰以关*偷走其公水牛后造成其经济损失为由诉至原审法院，请求关*赔偿水牛价值10000元以及因水牛被偷造成其农作物等损失10000元及寻牛的费用和精神损失费10000元给其。

原审判决认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中关*于2009年10月7日22时多去到阳江市江城区平冈镇五羊村委会围尾村后背山上，将陈*兰拴在山上一棵树上的一头公水牛盗走，造成陈*兰财产损失，关*在本案中应承担民事赔偿责任。在财产损害赔偿纠纷中确定“财产损失数额”的计算方法所体现的是“填平原则”这一民法基本理念。本案中，关*将从陈*兰处所盗的水牛贩卖，得赃款为人民币4000元，但经鉴定，涉案的公水牛价值为人民币5000元，故关*应赔偿陈*兰因公水牛被偷造成的经济损失5000元。本案中，陈*兰对其主张的寻牛交通费、寻牛启示费、误工费无提供证据证实该些费用产生的实际情况，对其这些请求原审法院不予支持。另外，陈*兰主张因公水牛被偷不能配种造成的经济损失及主张关*赔偿精神损害抚慰金，依法无据，不予支持。关*经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，作出判决：关*赔偿经济损失5000元给陈*兰，该款限在判决生效之日起十日内付清；驳回陈*兰的其他诉讼请求；本案受理费550元，由关*负担。

上诉人陈*兰不服原审判决，向本院提起上诉称：本案是财产损害赔偿纠纷，被上诉人关*盗走上诉人陈*兰一头水牛，其应赔偿上诉人的所有经济损失，而上诉人的经济损失包括：1、被盗公水牛的价值6790元。因为梁合、罗荣基都曾经出价6790元向上诉人购买被盗水牛，所以被盗水牛的价值应认定为6790元，而公安机关鉴定被盗水牛价值为5000元缺乏依据，被上诉人除了支付原审判决认定的5000元外，还要支付1790元给上诉人；2、上诉人因水牛被盗走，从2009年9月7日起到处寻找被盗水牛，寻找水牛33天用去交通费、误工费等3300元，该费用也应由被上诉人负担；3、2009年9月11日，上诉人全家都在外面寻找失踪的水牛，上诉人的另一头母牛在家里产下一头小牛，因护理不到，大小两头水牛都中风死亡。这两头牛价值7000元左右，被上诉人应对此承担50％的责任，即3500元。因此，请求二审法院根据事实和法律，重新作出公正判决，改判被上诉人按上述金额赔偿上诉人损失；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。

被上诉人关*二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。

本院经审理查明：原审认定事实清楚、属实，本院予以确认。

本院认为：被上诉人关*在2009年10月7日盗走了上诉人陈*兰的一头公水牛，关*因盗窃被刑事拘留时已经承认该事实，并因此被依法判刑。被上诉人关*盗牛的事实清楚、属实，应予确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。由于原审法院在作出（2010）城法刑初字第140号刑事判决时，已经根据关*贩卖陈*兰的公水牛赃款金额和相关证人证言，鉴定涉案的公水牛价值为人民币5000元，原审法院以此价值来确认上诉人陈*兰因公水牛被盗而造成的损失并无不妥，本院予以支持。上诉人主张公水牛的实际价值为6790元，但其未能提供充分证据证明，本院不予支持。另外，上诉人陈*兰对其主张的寻牛交通费、寻牛启示费、误工费等费用，也未能提供充分证据证明，本院不予支持。而其主张关*应赔偿其因公水牛被盗而造成家中另外两条牛死亡的经济损失，亦依法无据，本院不予支持。

综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人陈*兰的上诉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人陈*兰负担。

本判决为终审判决。





审 判 长 潘丽婵

审 判 员 林浈量

代理审判员 姜玉华









二○一二年四月九日



本件与原本核对无异

书 记 员 莫怡华