廊坊市中级人民法院
民事判决书

（2012）廊民二终字第217号


上诉人（原审被告）××家具制造有限公司。
住所地××市××区××镇××村。
法定代表人何××，经理。
委托代理人杨××，男，××年××月××日出生，汉族，农民，住××市××区××路××号院1-11。
被上诉人（原审原告）陈××，女，××年××月××日出生，汉族，××省××县人，住本县××乡××村。
委托代理人董××，××县城法律服务所法律工作者。
上诉人××家具制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服××省××县人民法院（2012）××民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明事实及判决结果：被告××公司于2011年11月11日从原告陈××处购买了椅子和床头，货物总价款为35620元。被告当时只给付了26800元货款。原告交付货物后，被告于2011年12月10日为原告出具了一张8800元转账支票。原告委托凌××去银行支取时被银行告知该转账支票的出票人账户余额不足。原告找被告催要欠款8800元未果。原审认为：原、被告之间签订了买卖合同，双方应该按照买卖合同约定履行义务，原告在履行完交货义务后，被告本应按照合同约定给付剩余货款8800元。但被告给付原告一张未能支取的转账支票，致使原告未能实际取得货款。现原告起诉要求被告给付货款8800元的请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告××家具制造有限公司于判决生效后立即给付原告陈××货款8800元。案件受理费50元，保全费120元，由被告××家具制造有限会司负担。此款原告已预交，被告××家具制造有限公司于判决生效后立即给付原告。
上诉人上诉称：一、一审判决认定事实错误。2011年11月11日，上诉人与被上诉人签订了《××家具城商品买卖合同《（合同编号：0004841），购买的标的物为扶手椅和直背椅各26把，合同总价款为35620元，后经双方协商，总价款改为35600元。上诉人已经支付了26800元的货款，虽有8800元的货款尚未支付，但由于被上诉人所交付的货物存在严重的质量问题，致使上诉人无法实现合同目的，2012年3月4日，上诉人已经向被上诉人主张退货，但被上诉人不予理睬。根据《中华人民共和国合同法》第94条第四款的规定，上诉人享有法定解除权，有权主张解除合同，并要求被上诉人返还已经给付的货款。因此，一审未充分查明案情的基础上判决上诉人向被上诉人陈××给付货款8800元是错误的。二、一审法院适用法律错误。由于被上诉人所交付的货物存在严重的质量问题，致使上诉人无法实现合同目的，因此，本案应适用《中华人民共和国合同法》第94条第四款的规定，支持上诉人退货并返还价款的请求。故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人辩称，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求，判决上诉人立即给付货款8800元并承担本案诉讼费用。
经审理查明，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上达成的买卖合同，系当事人真实意思表示，合同合法有效。双方均应严格遵守并全面履行合同，否则应承担相应违约责任。被上诉人已按合同约定完成了交货义务，上诉人亦应按约给付相应货款，故被上诉人要求给付货款的诉讼请求应予支持；而上诉人上诉所称因货物存在质量问题，其享有法定解除权，被上诉人应返还已给付的货款的上诉主张，因上诉人在一审中未提起反诉，该请求不属于二审审理范围，上诉人可另行主张权利。至此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人××家具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李绍辉
审 判 员 刘建刚
审 判 员 罗丕军
二0一二年八月七日