谢*与广西壮族自治区*水泥办公室租赁合同纠纷一案



南宁市中级人民法院
民事裁定书

（2010）南市立民终字第148号


上诉人（一审被告）谢*。
委托代理人陆春霞。
被上诉人（一审原告）广西壮族自治区*水泥办公室。
上诉人谢*因租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2010）青民一初字第224-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”广西壮族自治区*水泥办公室与谢*双方签订的《1#楼房屋租赁合同》第一条约定“甲方（即广西壮族自治区*水泥办公室）将坐落于南宁市金浦路31号建银花园一区1#楼第三层楼面出租给乙方（即谢*）使用。”因此，本案的合同履行地应是南宁市金浦路31号，系一审法院的辖区，一审法院对本案依法享有管辖权。谢*对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定驳回谢*的管辖权提出的异议。
上诉人谢*上诉称，根据民事诉讼法第二十二条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中作为被告的上诉人住所地为北湖南路16号7栋1单元7号房，因此本案的管辖法院应为南宁市西乡塘区人民法院。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院经审理认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人谢*与被上诉人广西壮族自治区*水泥办公室签订的《1#楼房屋租赁合同》所租赁的房屋位于南宁市金浦路31号建银花园。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。因此，本案的合同履行地为租赁房屋所在的南宁市金浦路31号建银花园。该地属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁世平
审 判 员 韦卓胜
审 判 员 朱小盾


二○一○年九月十日

书 记 员 孟 英