上诉人卫红才、吴计干与被上诉人苗爱琴、杨文星相邻通行纠纷一案

河南省济源中级人民法院
民事判决书
（2011）济中民三终字第37号
上诉人（原审被告）卫红才，男，汉族，58岁。
上诉人（原审被告）吴计干，男，汉族，67岁。
二上诉人的委托代理人卫志旭。
被上诉人（原审原告）苗爱琴，女，汉族，55岁。
被上诉人（原审原告）杨文星，男，汉族，39岁。
二被上诉人的委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。
上诉人卫红才、吴计干与被上诉人苗爱琴、杨文星相邻通行纠纷一案，苗爱琴、杨文星于2010年3月9日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令卫红才、吴计干立即停止侵权、将楼梯通道恢复通行。济源市人民法院于2010年10月13日作出（2010）济民一初字第286号民事判决。卫红才、吴计干不服该判决，向本院提出上诉。本院于2011年4月8日受理该案后，依法组成合议庭于2011年5月23日公开开庭审理了此案，上诉人卫红才、吴计干的委托代理人卫志旭、被上诉人苗爱琴、杨文星的委托代理人王修德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年3月1日，苗爱琴与河南汇丰种业有限公司（以下简称汇丰公司）签订买卖合同，约定苗爱琴购买汇丰公司在济源市文昌路143号综合楼北楼楼梯以西的房产第三层、第四层，建筑面积305平方米；并在合同第八条约定：该房产所附楼梯，乙方（苗爱琴）永久性无偿使用。杨文星购买该房产的第二层，建筑面积156.77元。合同履行后，2004年11月18日，苗爱琴、杨文星分别取得房屋所有权证。2004年6月2日，汇丰公司与卫红才、吴计干签订房地产转让合同，合同第二条第1款约定：乙方（卫红才、吴计干）购买的房为现房，属框架结构，整体出售给乙方，具体系位于上述地块上的综合楼北楼，建筑层数四层（该楼楼梯以西第一层的四间房屋除外），东楼建筑层数四层，南楼建筑层数三层（房产证号：济源市房屋所有权证济水办字第00003879号）；第五条第1款约定：合同生效当天，房产所有权及土地所有权随之转移为乙方，但双方约定的房产及土地使用权所产生的所有收益从2005年元月1日起归乙方所有；第六条约定：甲方（汇丰公司）保证所出售的房产及转让与乙方的土地使用权没有产权和债务纠纷，没有办理抵押，否则甲方应承担全部责任，并赔偿乙方所有损失（直接损失和间接损失）；第十条约定：本合同是甲乙双方签订的原始合同，任何与之相抵触的合同文本内容（无论签订时间先后与否），最终必须以此合同中的约定为准。后卫红才、吴计干依法于2005年4月14日取得济源市房屋所有权证济水办字第00005309号房屋所有权证。该房屋所有权证项下的房产不包括苗爱琴、杨文星的房产，与苗爱琴、杨文星的房产相邻。因该房屋所有权证出现笔误，正在换发新证。2010年2月25日，卫红才、吴计干将与苗爱琴、杨文星房产相邻的楼梯堵塞，无法通行。第二天，该楼梯恢复通行。后卫红才、吴计干再次将该楼梯堵塞，该楼梯现已部分恢复通行。另查：汇丰公司于2010年3月4日被该院裁定进入破产清算程序。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。苗爱琴、杨文星分别购买汇丰公司的房产，并依法取得房屋所有权证，其合法权益应受法律保护。苗爱琴、杨文星的房产在楼上，其房产相邻的楼梯系其唯一通道，且系公共通道，卫红才、吴计干堵塞该楼梯，严重影响苗爱琴、杨文星通行，故苗爱琴、杨文星要求卫红才、吴计干停止侵权，将楼梯通道恢复通行，予以支持。卫红才、吴计干辩称楼梯归其所有，苗爱琴、杨文星无权使用、其堵塞楼梯与苗爱琴、杨文星无关，不符合法律规定，该辩称理由，不予采纳。卫红才、吴计干辩称苗爱琴、杨文星不是必要共同诉讼参与人，不能一并起诉，因苗爱琴、杨文星共同使用该楼梯，该侵权后果系卫红才、吴计干的同一侵权行为造成的同一后果，苗爱琴、杨文星共同起诉要求停止侵权，并无不妥，该辩称理由，不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决：卫红才、吴计干在判决生效后立即停止侵权，将楼梯通道恢复通行。案件受理费150元，苗爱琴、杨文星负担50元，卫红才、吴计干负担100元。
卫红才、吴计干上诉称：其与汇丰公司签订房地产买卖合同，取得位于济源市文昌中路143号综合楼北楼等房产，并取得房产证，楼梯面积包括在其中，因此楼梯产权属其二人购买所得，二人依法享有完全财产所有权，苗爱琴、杨文星无权进行干涉。苗爱琴、杨文星如使用其所有的楼梯，应按物权法的地役权有偿使用，一审判决对该楼梯产权没有界定，以相邻权予以认定，属认定事实不清、法律关系认定错误。请求撤销原判，改判驳回苗爱琴、杨文星的诉讼请求。
苗爱琴、杨文星辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。卫红才、吴计干上诉称其对楼梯具有完全财产所有权于法无据，根据《物权法》第70条及最高法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，该楼梯是其进出的唯一通道，属共有部分，业主享有共有和共同管理权利。即使卫红才、吴计干对楼梯享有产权，根据《民法通则》和《物权法》关于相邻权的规定，其依然享有通行权。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：杨文星、苗爱琴与汇丰公司签订买卖合同，购买汇丰公司在济源市文昌路143号综合楼北楼楼梯以西的房产第二、三、四层，并分别取得房屋所有权证书，对以上房产拥有合法产权。卫红才、吴计干称其取得包括楼梯在内的综合楼北楼的房屋所有权，可以另案解决产权争议。因诉争楼梯系杨文星、苗爱琴房产通行的唯一通道，按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，原审判决卫红才、吴计干停止侵权、恢复楼梯通行正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由卫红才、吴计干负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
审 判 员 闫志强
代理审判员 商 敏
二○一一年七月六日
书 记 员 杨 峥