上诉人段文成与被上诉人李喜连、郭艳霞、郭风雷民间借贷纠纷一案


河南省济源中级人民法院
民事判决书
(2010)济中民三终字第223号
上诉人(原审被告)段文成，男，1963年10月15日出生。
被上诉人(原审原告)李喜连，女，1950年7月10日出生。
被上诉人(原审原告)郭艳霞，女，1976年3月4日出生。
被上诉人(原审原告)郭风雷，男，1977年5月2日出生。
上诉人段文成与被上诉人李喜连、郭艳霞、郭风雷民间借贷纠纷一案，李喜连、郭艳霞、郭风雷于2009年12月2日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令段文成归还借款6000元。济源市人民法院于2010年4月20日作出(2009)济民一初字第2408号民事判决。段文成不服该判决提起上诉。本院于2010年6月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人段文成、被上诉人郭风雷及李喜连、郭艳霞、郭风雷的委托代理人黎武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郭先江系李喜连的丈夫、郭艳霞、郭风雷的父亲。2008年12月8日，郭先江因交通事故死亡。郭先江生前分三次借给段文成12490元，段文成出具了三张借条，其中金额分别为6000元的两张借条仅载明7月13日，未载明年份，金额为490元的欠条落款时间为2002年7月28日。后段文成归还6490元，余款6000元未还。就段文成所偿还的6490元，郭先江给段文成出具了条据。段文成陈述该条据的出具时间为2002年12月份，现已丢失，并称条据载明：证明郭先江原借款6000元和490元的欠条作废，车辆手续已结清，以后经济互不牵扯。李喜连、郭艳霞、郭风雷认可郭先江出具有条据，2008年冬天在贺小有家看到，段文成及其他人也在场，落款时间为2008年12月份，但表示条据的内容仅载明一张490元和一张6000元的欠条原件作废，无其他内容。
原审法院认为：段文成借郭先江12490元，有段文成出具的借据证实，段文成主张该借款系合伙经营车辆期间的费用，且其与郭先江就合伙经营的车辆已清算散伙，李喜连、郭艳霞、郭风雷认可郭先江与段文成合伙经营车辆，但明确表示该借款与合伙经营车辆无关。段文成提供的证据不足以证明系用于合伙经营车辆的借款。段文成另主张郭先江2002年12月份出具一份条据，证明其借款6000元和490元的欠条作废，车辆手续已结清，以后经济互不牵扯，李喜连、郭艳霞、郭风雷认可郭先江出具的条据载明6000元和490元的欠条原件作废，但否认有后面的内容，段文成也未能提供证据证明其主张，段文成上述抗辩主张，该院不予采纳。由于李喜连、郭艳霞、郭风雷认可段文成已归还6490元，现李喜连、郭艳霞、郭风雷作为郭先江的法定继承人，要求段文成偿还剩余的6000元，理由正当，该院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：段文成在判决生效后十日内偿还李喜连、郭艳霞、郭风雷6000元。案件受理费50元，减半收取为25元，由段文成负担。
段文成上诉称：郭先江于2002年12月份出具证明言明段文成出具的6000元和490元的欠条作废，由于该证明被盗而无法当庭出示，但2008年在贺小有家郭风雷等人看到过此证明，并有郑立全在场可以证实。所争执的6000元系合伙期间段文成予支的出车费用，如果合伙帐目未结清，郭先江不可能支付段文成妻子8000元现金。段文成与郭先江因合伙事宜闹得很不愉快，在合伙关系终止后，郭先江不可能借给段文成款。如果在合伙关系结束后也就是2003年段文成借郭先江款的话，在长达8年的时间里，郭先江及其家人不可能不向其催讨。其没有向郭先江借款的事实，请求驳回李喜连、郭艳霞、郭风雷的一审诉讼请求。
李喜连、郭艳霞、郭风雷辩称：原判正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：郭先江与段文成合伙经营车辆结束后，郭先江给段文成出具有证明，这一事实得到段文成和李喜连、郭艳霞、郭风雷的共同认可，但证明的内容是否涉及本案中的6000元借款，双方陈述不一致，段文成虽称该证明已载明本案中的6000元欠条作废，而段文成以该证明被盗为由而未向法庭提供，其该项主张证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段文成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
审 判 员 闫志强
代理审判员 商 敏
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 张晓晓