刘鲜良、郭正敏与李振亳装饰装修合同纠纷一案

河南省郑州市中级人民法院
民事判决书
（2010）郑民四终字第1139号
上诉人（原审被告）刘鲜良，男，汉族，1969年7月21日生，住郑州市金水区经三路北84号院27号楼26号。
上诉人（原审被告）郭正敏，女，汉族，1966年4月12日生，住郑州市金水区经三路北84号院27号楼26号。
被上诉人（原审原告）李振亳，男，汉族，1973年3月26日生，住偃师市邙岭乡西蔡庄村。
委托代理人张亚楠，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
上诉人刘鲜良、郭正敏因与被上诉人李振亳装饰装修合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2010）金民二初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘鲜良，被上诉人李振亳的委托代理人张亚楠到庭参加了诉讼，郭正敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李振亳为刘鲜良、郭正敏装修门面房。后刘鲜良于2009年8月23日向李振亳出具欠条一份，载明“今欠李振波装修工程款25000元整”。另查明，刘鲜良和郭正敏系夫妻关系。
原审法院认为：李振亳为刘鲜良、郭正敏进行建筑装饰装修，双方成立装饰装修合同关系。李振亳履行装饰装修的义务后，刘鲜良、郭正敏应当支付价款。刘鲜良、郭正敏未按约定付款，有刘鲜良出具的欠条为证，故对李振亳诉请刘鲜良、郭正敏付款25000元，证据充分，依法予以支持。李振亳主张刘鲜良、郭正敏支付利息1000元，其主张的计算依据为估算，故对李振亳主张刘鲜良、郭正敏支付利息的诉讼请求，应从刘鲜良出具欠条之日起计算至刘鲜良、郭正敏付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：刘鲜良、郭正敏于本判决生效后十日内支付李振亳工程款25000元，并支付从2009年8月2
4日起至判决确定还款之日的利息（按中国人民银行有关逾期贷款的规定计算）。案件受理费450元，由刘鲜良、郭正敏负担。
刘鲜良、郭正敏不服原审判决，上诉称：刘鲜良于2009年8月23日向“李振波”出具过欠条，而非本案的“李振亳”，李振亳没有证据证明“李振波”与“李振亳”系同一人，且刘鲜良、郭正敏也不认识“李振亳”。李振亳不具有原告的诉讼主体资格。刘鲜良于2009年8月23日向李振波出具欠条的内容是欠工程款5000元，而非25000元，请求对笔迹进行鉴定。2009年8月23日的欠条中没有利息的约定，原审判决支付利息是错误的，且判决支付25000元从2009年8月24日起至判决确定还款之日的利息，超出了李振亳诉状中的要求。故请求撤销一审判决，驳回李振亳的诉讼请求。
李振亳答辩称：刘鲜良、郭正敏欠装修款2500元，有刘鲜良出具的欠条为证，事实清楚。刘鲜良、郭正敏系夫妇关系。原审法院认定事实清楚。刘鲜良、郭正敏在原审中放弃权利，不同意其在二审中的笔迹鉴定申请。请求对原判予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：刘鲜良、李振亳对装饰装修合同的存在无异议，且该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审以此认定双方成立装饰装修合同关系是正确的。李振亳已履行了自己的合同义务，刘鲜良、郭正敏也应依约支付相应的工程款。李振亳依欠条向刘鲜良、郭正敏主张权利合法有据，虽然欠条中的“李振波”与李振亳身份证中的名字有一字之差，但刘鲜良、郭正敏并未提交证据证明“李振波”与李振亳非同一人，且双方原已相识，故应当认定欠条系刘鲜良向李振亳出具。刘鲜良上诉称李振亳对欠条金额进行了涂改，要求作笔迹鉴定，因其在原审中已放弃此权利，对其二审中提出的鉴定申请不予支持。原审判决刘鲜良、郭正敏支付从2009年8月24日起至判决确定还款之日的利息是基于李振亳的诉请。故刘鲜良、郭正敏的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由刘鲜良、郭正敏负担。
本判决为终审判决。

审 判 长 陈 贵 斌
审 判 员 刘 红 军
审 判 员 刘 静
二0一0年八月二十七日

书 记 员 韩 美 莉