闫国厂与吕海玲民间借贷纠纷一案

河南省郑州市中级人民法院
民事判决书
（2010）郑民四终字第1308号
上诉人（原审被告）闫国厂，男，1978年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区未来大道55号院1号楼22号。
委托代理人侯国锋，河南坦言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕海玲，女，1969年5月17日出生，汉族，住郑州市中原区陇海西路375号院11号楼附9号。
委托代理人李玉典，男，1980年7月17日出生，汉族，住郑州市二七区大学中路100号院4号楼42号。
上诉人闫国厂因与被上诉人吕海玲民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2009）金民一初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闫国厂的委托代理人侯国锋，吕海玲的委托代理人李玉典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年6月30日，闫国厂向吕海玲借款8万元整，并约定用期1个月，于7月29日前还清，同时闫国厂向吕海玲出具了相应的借条。12月24日闫国厂又向吕海玲借款15万元整，约定2009年2月13日前还清，同时在该借条上还写了保证书一份，闫国厂保证2009年2月13日前还清所有借款，若违约闫国厂自愿把他名下中方园东区住房一套卖掉还清此借款。债务到期后，经吕海玲多次催要，闫国厂迟迟不履行还款义务，遂成本案诉讼。
原审法院认为：债务应当清偿。闫国厂向吕海玲借款两次，有其出具的借款及保证书为证，足以认定，闫国厂拖欠不还，应承担还款责任。因吕海玲无证据证明借款时双方约定有利息，故吕海玲要求从借款之日支付利息，本院不予支持。吕海玲可以主张借款到期后的利息，故本院分别从两次借款8万元和15万元到期次日起（即2008年7月30日和2009年2月14日），按照同期中国人民银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：被告闫国厂偿还原告吕海玲借款23万元及利息（其中8万元和15万元分别从2008年7月30日和2009年2月14日起，按照同期中国人民银行贷款利率，计算到本判决规定的还款之日止），于判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，财产保全费1674元，由被告负担。
闫国厂不服原审判决，向本院上诉称：(一)闫国厂尚欠吕海玲借款8万元。2008年12月24日借吕海玲款项8万元，原审认定16万元不当；2008年6月30日和12月24日两次共借吕海玲款项16万元，非原审认定的23万元。(二)2009年归还吕海玲款项8万元，原审未予认定错误。(三)双方未约定借款利息，原审支持吕海玲借贷利息不当。请求二审撤销原审判决，改判闫国厂偿还吕海玲借款8万元。吕海玲答辩称：闫国厂称偿还8万元未提供证据，其上诉理由不成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：闫国厂共借吕海玲款项23万元，有其出具的借条在案为证，其应承担还款责任。闫国厂上诉称已偿还吕海玲款项8万元，未提供证据；闫国厂在2008年12月24日向吕海玲借款时并出具保证书一份，其保证2009年2月13日还清所有借款，至今尚未偿还所借吕海玲款项，已构成违约，原审认定其承担利息符合法律规定。闫国厂的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由闫国厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳修文
审 判 员 崔凤茹
审 判 员 刘富江

二○一○年九月十六日

代理书记员 陈少纳