王国顺与王国俊买卖合同纠纷一案


河南省郑州市中级人民法院
民事判决书
（2010）郑民三终字第347号
上诉人（原审被告）王国顺，男，1944年8月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区城南路190号2号楼附4号。
委托代理人周华意，郑州市中原区航海西路法律服务所法律工作者。
委托代理人王凌，男，1975年12月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区城南路190号2号楼附4号，系王国顺之子。
被上诉人（原审原告）王国俊，男，1936年11月28日出生，汉族，住郑州市惠济区长兴路街道办事处南阳村社区4号楼。
委托代理人王彦召，河南路德律师事务所律师。
上诉人王国顺因与被上诉人王国俊买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2008）惠民一初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王国俊、王国顺兄妹六人，分别为王国俊、王国炳、王国顺、王国欣、王国平、王喜梅。关钦兰为王国俊、王国顺之母。王国俊及其母亲，均为南阳寨村村民。1990年4月29日，王国顺与母亲关钦兰共同购买了南阳寨村90号房屋一套，王国顺交纳了房款6599.22元。1995年10月，王国顺将此房屋以14700元价格卖给了王国俊。王国俊一直在该房屋居住至2006年7月，2006年7月，南阳寨村委会因旧村改造，对该房屋进行丈量时，王国俊为避免子女因这套房子产生纠纷，让丈量人员将王国顺登记为该房屋房主，并向旧村改造指挥部保证，2006年7月31日前，将垃圾清理干净。当月，王国顺与王国俊女儿王玉敏、及亲属签订关于关钦兰遗留老宅旧村改造换三套住房协议，约定三套住房三人各分一套。2007年10月，王国顺以原拆迁房户主的名义，在惠济区南阳寨社区二期指挥部，购买面积分别为104.36平方米和89.28平方米住房两套。
原审法院认为:根据相关法律法规精神，在农村房屋买卖中，出卖人作为原宅基地的使用人，其售房行为隐含了放弃宅基地使用权的意思表示，随着房屋的交付，出卖人的弃权行为也发生了法律效力。弃权行为一旦发生法律效力，能否撤销，就取决于买受人的态度。根据“房地一致”原则，出卖人因放弃宅基地使用权而丧失了房屋的所有权，无权主张提出返还房屋的请求。本案中，王国顺于1995年10月，将其所有的房屋以14700元的价格卖给了王国俊，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，行为有效，原审法院予以确认。故王国俊请求确认双方房屋买卖行为有效的诉讼请求，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。王国顺辩称，双方之间系租赁关系的主张，证据不足，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，原审法院判决：王国俊与王国顺之间房屋买卖行为有效。
王国顺不服原审判决，上诉称：1、一审程序违法。王玉敏才是本案的适格当事人，王国俊不具备主体资格。2、一审法院对我方证据未采用，而没有提供理由。3、对方一审时提供的录音，在一审过程中没有进行播放，我方也未对该证据进行质证，程序违法。4、一审认定事实错误，原审判决称，我将此房屋以14700元价格卖给了对方，与事实不符，该款应是租金。请求撤销原判，改判驳回对方诉讼请求或发回重审。
王国俊答辩称：当时王国顺要卖房，母亲不同意，让王玉敏交的这个钱，他们都说过这个事，都有证明，邻居们也知道这个房子卖了。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实同原审。
本院认为：房屋买卖双方是王国顺与王国俊，因此，本案主体无误。王国顺收到14700元后，将房屋交付给王国俊，王国俊一直占有、使用多年，故王国顺认为14700元是租金，而非买卖价款的理由缺乏证据支持，王国俊请求确认买卖行为有效的主张成立。原审事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王国顺负担。
本判决为终审判决。

审 判 长 李 黎
审 判 员 程 文
代理审判员 王胜利

二0一0年十一月二日

书 记 员 叶志坚（代）