马二娃与赵法生民间借贷纠纷一案


河南省郑州市中级人民法院
民事判决书
(2010)郑民三终字第896号
上诉人（原审被告）马二娃。
委托代理人樊国钦，新密市超化法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵法生。
委托代理人周战峰，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人马二娃为与被上诉人赵法生民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2010）新密民一初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马二娃的委托代理人樊国钦、被上诉人赵法生的委托代理人周战峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年秋季赵法生卖给马二娃羊数只，马二娃付给其大部分款后下余款4940元给其欠款证明，欠款证明上没有署名时间。事后经多次讨要未果，双方为此开形成纠纷。
原审法院认为，赵法生与马二娃之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，应予维护。故对赵法生请求马二娃偿付欠款4940元的主张，原审法院予以支持。对赵法生要求马二娃支付其交通费、误工费、通讯费等费用2000元的主张，因双方未约定，且赵法生未提出相应证据证明，原审法院不予支持；对马二娃提出赵法生的起诉已超过诉讼时效，请求原审法院依法驳回赵法生的原审诉讼请求的主张，因赵法生提供证人证明向马二娃主张过权利，故对马二娃的该项辩称意见原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决，一、马二娃于原审判决生效之日起十内偿还赵法生欠款4940元；二、驳回赵法生的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决宣判后，马二娃不服上诉称，原审法院已查明“2000年秋季赵法生卖给马二娃羊数只，马二娃付给其大部分款后下余款4940元给其欠款证明，”的事实，已查明的事实足以欠条落款时间为2000年秋季；加之赵法生已认可马二娃保证一星期内付款，原审法院开庭时马二娃也认可此事事，那么该案诉讼时效起算点应该从2000年一星期内开始计算到2002年一星期内届满2年，根据《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，早已超过诉讼时效；另外，该案开庭时根本没有主人出现，原审判决书的本院认为部分却有证人证言出现，其证明内容并被认定，属程序违法。因此，特提起上诉，请求撤销原审判决，驳回赵法生的原审诉讼请求。
赵法生答辩称，一、马二娃在原审中在打完欠条后十几天就将欠款还给了赵法生，因其未提出相关证据予以证明，原审法院对这一抗辩理由不予支持，判决马二娃偿还赵欠款4340元。马二娃在上诉状中不再说已经将该欠款还给赵法生。这说明马二娃认可了原审法院认定了这4940元欠款目前还没有偿还这一客观事实。二、本案中，赵法生的起诉请求马二娃偿还欠款的诉讼请求并没有超过时效。三、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第116条、117条的规定，对本案相关知情人进行调查并制作调查笔录，以核实当事人陈述的事实，查明案情，是正常履行审判职责，程序合法，因此，一审判决不存在违法现象。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回马二娃的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点为赵法生的一审诉讼请求是否超过诉讼时效。二审中，经本院组织对原审调查笔录质证，可以认定自马二娃为赵法生出具欠条之日起，赵法生持续不间断地向其主张债权，诉讼时效因此中断。所以，赵法生一审起诉时并不超过诉讼时效。故马二娃上诉称赵法生的起诉已超诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。赵法生辩称其起诉不超过诉讼时效的理由成立，本院予以采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马二娃负担。
本判决为终审判决。


审 判 长 李 黎
审 判 员 程 文
代理审判员 王胜利

二Ｏ一Ｏ年十一月十四日

书 记 员 司军凤（代）