河南新郑农村合作银行与张万慈、孙建朝金融借款合同纠纷一案

河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2011）新民初字第264号
原告河南新郑农村合作银行，住所地新郑市中华北路16号。
法定代表人马文明，该行董事长。
被告张万慈，男，1970年2月25日出生。
被告孙建朝，男，1959年12月3日出生。
原告河南新郑农村合作银行与被告张万慈、孙建朝金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月30日立案受理后，依法由审判员李跃勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村合作银行的委托代理人苏孟韩到庭参加诉讼。被告张万慈、孙建朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南新郑农村合作银行诉称，2005年9月5日，张万慈向原告借款30
000元，约定月利率10.23‰，到期日为2006年9月5日，由孙建朝提供连带责任保证。张万慈付息至2006年3月31日。借款到期后，张万慈未偿还上述借款。请求判令张万慈偿还借款30
000元及利息，孙建朝对此承担连带保证责任。
被告张万慈、孙建朝未作答辩。
经审理查明，2005年9月5日，新郑市城郊农村信用合作社（河南新郑农村合作银行城郊支行的前身）与张万慈、孙建朝签订保证担保借款合同，合同约定张万慈向城郊农村信用合作社借款30
000元，期限自2005年9月5日起至2006年9月5日止，月利率为10.23‰，逾期利息按约定利率上浮50％计收，由孙建朝提供连带责任保证。合同签订当日，城郊农村信用合作社如约向张万慈支付借款30
000元。张万慈付息至2006年3月31日。借款到期后，张万慈未偿还借款30 000元，孙建朝亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人的陈述，个人保证借款合同，借款借据，催收借款通知书等相关证据证明。
本院认为，新郑市城郊农村信用合作社（河南新郑农村合作银行城郊支行的前身）与张万慈、孙建朝之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在城郊农村信用合作社依约向张万慈发放借款后，张万慈未及时、全面履行付款义务，应当承担相应的违约责任。孙建朝作为张万慈的连带责任保证人，应当对张万慈的上述债务承担连带保证责任。故河南新郑农村合作银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。孙建朝承担连带保证责任后，有权向张万慈追偿。张万慈、孙建朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张万慈于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村合作银行借款30
000元及利息（借款期间的利息自2006年4月1日起按月利率10.23‰计算至2006年9月5日止；逾期利息自2006年9月6日起按约定利率上浮50％计算至借款付清之日止）。
二、被告孙建朝对被告张万慈的上述债务承担连带保证责任。
三、被告孙建朝承担连带保证责任后，有权向被告张万慈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张万慈、孙建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李跃勇

二Ο一一年一月七日

书 记 员 赵建争