上诉人盛红伟因民间借贷纠纷一案


河南省驻马店市中级人民法院
民事判决书
（2010）驻民三终字第753号
上诉人（原审被告）盛红伟，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住汝南县张楼乡河北村民委员会孔庄125号附1号。
被上诉人（原审原告）姚二松，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住汝南县张楼乡张楼村民委员会老街2号。
上诉人盛红伟因民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2010）汝民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛红伟，被上诉人姚二松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2003年11月15日，被告借原告款2万元，并向原告出具了借条。2005年秋，原告与其合伙人姚留群向被告追要借款时，被告以没钱为由没有偿还。此后，原告于2006年至2007年4次用姚自卫的汽车向被告追要借款，2008年春与姚铁振、2009年春与卜坤向被告追要该借款，被告均以没钱为由没有偿还。原审法院认为，原、被告之间成立了民间借贷合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。被告借原告的款，经原告追要后，长期未归还，属违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合有关法律规定，予以支持。由于双方未约定借款期限及利息，应为不定期的无息借款，被告应从经原告追要后的必要准备期限后，按人民银行规定的商业银行同期贷款利率支付利息。原告的辩称理由没有提出相应的证据予以证明，不予采纳。原审法院判决：被告盛红伟于判决生效之日起十日内，偿还原告姚二松款20000元及利息（从2006年1月1日起至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率）。被告如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率）。案件受理费150元，由被告盛红伟负担。宣判后，盛红伟不服，提起上诉。其上诉称，原审法院审理本案适用简易程序错误。双方争议的20000元不是单纯的借款，而是买卖树木的预付款，该借款已在买卖树木合同中冲抵，不适用简易程序审理；其不欠被上诉人姚二松的借款。该款已冲抵买卖树木的货款；被上诉人姚二松的主张已超过诉讼时效。请求撤销原判，依法驳回姚二松的诉讼请求。姚二松辩称，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，上诉人盛红伟与被上诉人姚二松因民间借贷发生纠纷，上诉人盛红伟对借款事实认可，但其上诉称该20000元借款已冲抵双方买卖树木的货款，双方的债权债务关系抵销，因上诉人盛红伟未能提供相关证据证明该20000元借款抵销买卖树木的货款的事实，且上诉人盛红伟、井玉柱在起诉被上诉人姚二松买卖合同纠纷一案中陈述，姚二松仍欠其货款20000元，要求姚二松予以清偿。上诉人盛红伟在两个案件中就同一事实的陈述相互矛盾。既然双方就20000元的借款已冲抵买卖树木的货款，就不存在所欠20000元货款的事实。关于本案是否适用简易程序审理的问题，因本案双方借款关系明确，争议在于双方的债权债务是否清偿的问题，原审法院适用简易程序审理本案不违反法律规定。上诉人盛红伟上诉称被上诉人姚二松主张该20000元借款已超过诉讼时效的问题，因在该借条上未约定还款期限，出借人可随时主张权利，被上诉人的诉讼请求不超过诉讼时效。上诉人盛红伟的上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人盛红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 德 群
审 判 员 唐 武 军
审 判 员 贾 保 山
二〇一〇年十一月 五 日
书 记 员 赵 婧