谢××上诉崔××劳动报酬纠纷一案



石家庄市中级人民法院
民事判决书
（2010）石民一终字第00150号
上诉人（原审原告）谢××
被上诉人（原审被告）崔××
委托代理人周××、巴××律师
上诉人谢××因劳动报酬纠纷一案，不服桥西区人民法院（2009）西民三初字第00210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢××、被诉人崔××及其委托代理人周××、巴××律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谢××自2007年7月起在崔××开办的石锅土鸡店工作,并以技术入股参与分红。2008年4月12日谢××离开石锅土鸡店时与崔××达成协议，以工资形式给付谢××劳动报酬。但双方对于应付报酬的数额发生了争议。谢××认为应付20000元，当天共打了两张10000元的欠条，除其提交的内容是“今欠谢××工资壹万元正，于6月25号前付清”，落款日期为2008年4月12号的欠条外，还有一张欠条写明的是5月20日之前还款。崔××认为应付劳动报酬仅10000元，只打了一张10000元的欠条，即谢××目前持有的欠条。该欠款已经分两次付清，2008年5月20日付5000元，2008年6月6日付5000元，谢××在6月6日取钱的时候打了10000元的总收条。原审认为，谢××称其离开石锅土鸡店时，同一天打了两张金额同为1万元的欠条，只是欠条所写的还款日期不同，一张欠条载明5月20日之前还款，一张载明6月25日之前还款，与常理不符，也没有提交载明5月20日之前还款的欠条。此外，谢××在收到崔××5月20日和6月6日所给的10000元后，如果已将欠条交还崔××，则不应该再向其出具收条。因此，应当认定崔××在2008年4月12日给谢××只打了一张金额为10000元的欠条，该款崔××已付清，双方不存在债权债务关系。故一审判决如下：驳回原告谢××的诉讼请求。本案受理费205元，由原告负担。
判后，谢××不服，向本院提起上诉。上诉理由为：2007年谢××以技术形式参股,与崔××共同经营三木石锅土鸡店。后因崔××以种种理由推脱不签订正式合同,双方协商终止合作关系。崔××以工资形式给付谢××劳动报酬。谢××的入股股份为30%，月工资至少6000元，而且在其撤股的时候是按每月6000元计算的，所以截至谢××撤股时，崔××共欠谢××工资20000元。20000元的欠款分别写在两张欠条上，是石锅土鸡的出纳崔××（证人）出具的欠条。当时收到5月20日现金10000元，并不是6月25日的欠款。写收到现金条是因为崔××的石锅土鸡店有两个帐，一个是公司帐，一个是酒店帐。因此，一审判决显属不当，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求并要求被上诉人承担一、二审诉讼费用和拖欠上诉人的10000元工资及利息。
经审理查明，2007年5月谢××与崔××口头约定合作经营三木石锅土鸡店。关于谢××所占股份及盈余分配双方所述不一。谢××称其以技术入股，占有30%的股份，同时经营中收回18万的投资以后，再给谢××30%的资产。崔××述称当时双方约定谢××以技术入股，土鸡店收回35万元以后，再给谢××按30%的比例提成，收回35万元之前，谢××每月工资为950元。谢××于2007年6月2日到石锅土鸡店工作，2008年4月12日双方协商解除合作关系。为此，谢××出具了一份证明，其内容为：“因石锅土鸡内部调整　合作人谢××原（愿）退股份制.以工资形式退出.至此与酒店无关系　谢××
2008、4、12”。
谢××称，当时的会计崔××（证人）共为其出具了两个欠10000元的欠条，其中一个内容为：“今欠谢××工资壹万元整，于5月20号前还清”。另一个即本案所依据的欠条，写明：“今欠谢××工资壹万元正，于6月25号前付清，见条付款。石锅土鸡：崔××
2008、4、12号”。之后，崔××于当年5月20日给谢××5000元，6月6日给谢××5000元。给清此10000元后，谢××将“5月20日前付清”的欠条还给崔××。同时，因为石锅土鸡店有两本账，又为崔××打了收条，写明：“收工资
5、20的现金10000元整 大写壹万元整。谢××
2008、6、6”。崔××对谢××上述的陈述不认可，称当时双方协商后，当场给谢××1.5万元,还欠10000元,由崔××为谢××出具一张欠条。5月20日谢××去要款，给其5000元，没有让谢××打条，6月6日再给谢××5000元时，谢××称没有带欠条，因欠条上面写有“见条付款”的字样，只好让谢××出具收据。收据上的“5、20现金”字样，是说明5月20日给过谢××部分现金。谢××就其所述，一、二审中要求共同合作过的卜××、何××出庭作证。卜××证明“听原告（谢××）说的（崔××欠谢××10000元）”。何××证明：崔××（证人）打条后，到崔××（证人）的父亲处去盖章，当时何××在场，只见盖了一下章，上面写的是10000元，说两三个月后还清。但当时拿的是几个条没看清。另外，公司有两本账。崔××就其陈述，在一审时要求崔××出庭作证，崔××（证人）证明内容与崔××陈述一致，并称双方协商时对账了，当时给了谢××1.5万元，还写了一个欠条。
本院认为崔××所述在2008年4月12日给谢××只打了一张金额为10000元的欠条，欠款已分别于5月20日和6月6日各还5000元，共计10000元，有崔××的证人证言为证。崔××（证人）虽为崔××的侄子，但其作为出具欠条之人出庭接受了质询，证明内容明确，其证言应予以采信。谢××称在2008年4月12日崔××为其出具了两张分别为10000元的欠条一事，其所提供的证人卜××和何××均不能证明其说法。且同一天打两个欠条也与常理不符。2008年6月6日的还款条上虽注明“收工资
5、20的现金
10000元整”，但“5.20的现金”与谢××所述的“5月20日欠条”意义不同，故谢××称已收到的10000元为5月20日的欠条上的10000元证据不足。石锅土鸡店即使有两本账，为了公司走账而在把欠条交还崔××后又为崔××出具收条的行为也有悖常规。
综上，上诉人对其上诉理由未能提供确凿证据予以证实，本院不予采信。原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费201元由上诉人负担。
本判决为终审判决。


审 判 长　苑颖新
审 判 员　李秀云
审 判 员　王 靖

二0一0年 四月二十一日

书 记 员　陈　欣