重庆市铜梁县人民法院

民 事 判 决 书



（2009）铜法民初字第1151号

原告张才伟（(略)），男，1965年12月1日出生，汉族，铜梁县人，农民，住(略)，现住(略)。

被告余兴明（(略)），男，1960年11月29日出生，汉族，璧山县人，农民，住(略)。

原告张才伟与被告余兴明租赁合同纠纷一案，本院于2009年5月6日受理后，依法由审判员张永明独任审判适用简易程序于2009年6月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张才伟诉称，原、被告于2008年7月26日签订协议，为被告修建公路破碎片石，提供挖机服务，2008年8月6日，经结算被告应给付原告14275元。被告给付2000元后，经原告催收未果要求被告给付欠款12275元，支付违约金1000元。

被告余兴明辩称，被告与原告签订协议属实，并进行了结算，所欠费用属实，被告不是故意拖欠原告，因被告也没有收到工程款，不同意付违约金。

经审理查明，被告承包了璧山县大路至河边公路的部份工程。因修建公路需破碎片石。2008年7月26日，原、被告签订了协议。协议的甲方为被告余兴明，乙方为原告张才伟，协议主要约定：“一、甲方要求：1、由乙方用小挖机，挖每小时按壹佰伍拾元计算。2、破碎机每小时按贰佰伍拾元计算。4、付款方式乙方的挖机每做上壹万元，由甲方支付壹万元。三、完工后一次性付清所有工程款。四、违约金壹仟元，由违约方付守约方。注本协议如有纠纷，由铜梁县人民法院管辖。”该协议在履行过程中，原告按照协议要求出动了挖机、破碎机，同时，其操作手也听从被告指挥。2008年8月6日，原、被告双方进行了结算，挖机做工3小时30分，计525元，破碎机做工55小时，计13750元，共计14275元，被告已给付了2000元，下欠12275元。经原告催收，被告至今未给付，原告诉讼来院要求被告给付12275元及违约金。

上述事实有原、被告的陈述，协议、结算单等证据在案佐证，本院予以采纳。

本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效并受法律保护。原、被告签订的协议是双方真实意思的表示，其签订的协议合法有效，应受到法律的保护。在原、被告所签订协议中确定了由原告提供挖机、破碎机，被告按小时支付费用的约定，其性质为租赁合同关系，该协议在实际履行过程中，原告按照协议的要求向被告提供挖机、破碎机为被告破碎石、挖方使用。后原、被告双方对费用进行了结算，被告也无异议，为此被告应当给付所欠款项，综上，本院对原告要求被告支付所欠款项12275元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，被告不同意支付，但未向法庭提供不支付违约金的证据，本院认为，由于原、被告在签订协议时条款中约定违约金1000元，且被告未按照协议的约定履行付款，被告已存在违约行为，被告理应承担违约责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，被告不是故意拖欠，因没有收到工程款，所以未给付欠款。被告不同意支付违约金的理由不符合法律规定和协议约定，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：

被告余兴明给付原告张才伟欠款12275元，并支付给原告张才伟违约金1000元，共计13275元。限本判决生效后10日内由被告给付原告。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费132元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。















审 判 员 张 永 明

二00九年六月二十九日



书 记 员 胡 元 芳