北海海事法院（2007）海商初字第37号民事判决书

广西藏族自治区北海海事法院
民事判决书

(2007)海商初字第37号


原告秦福新，男，1949年4月20日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住所（略）
委托代理人李耘，梧州市卫民法律事务所法律工作者。
被告徐有泽，男，1953年10月10日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住所（略）

原告秦福新诉被告徐有泽合伙经营船舶纠纷一案，本院于2007年4月17日受理后，依法组成合议庭，于6月6日公开开庭进行了审理，原告秦福新及其委托代理人李耘，被告徐有泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告诉称，2002年秋，原被告共同租赁广西梧州港航实业有限公司（下称港航公司）的“宏达6”号船舶（下称6号船），该船经原被告共同投资改建后于2003年4月投入营运。2004年5月25日，原被告共同与港航公司签订了船舶租赁协议。2005年4月7日，原被告签订了一份经营协议，载明该船已由原告经营了两年，即自2003年4月5日至2005年4月7日，原告已支付红利150 568元给被告；自2005年4月8日起至2007年4月8日该船由被告经营两年，被告应支付红利150 568元给原告，于经营期内交清。但经营期限届满后，被告至今仍未交付红利给原告。请求法院判令被告支付红利150 568元给原告，并承担本案诉讼费用。
　　被告辩称，其与原告原来的约定系共同经营6号船，但原告却擅自经营了两年零七天，从不让其插手过问。其多次催促原告结算，但原告以账本丢失为由予以拒绝。据了解，由于船运业境况良好，原告经营的两年里共获利润近百万元，但仅分给其15万元。原告在船运业不景气的情况下将船交由其经营，且交接时该船破烂不堪，其投入了5万多元进行修理后才能投入营运，两年来该船一直经营亏本，因此，其无法分红利给原告。其已于2007年4月15日将6号船交付给原告经营。请求法院驳回原告的诉讼请求，或者由原告多经营一段时间，以抵消上述红利。
　　原告向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张：
　　证据1、船舶租赁合同，拟证明原被告合伙租赁6号船的事实；
　　证据2、经营宏达6号货轮协议，拟证明原被告合伙经营6号船的事实；
　　证据3、2007年5月23日梧州日报，拟证明港航公司由于原被告拖欠租金、规税费已终止租赁合同，并收回了6号船。
　　被告质证认为：对证据1的真实性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证明其应给付原告红利150 568元；对证据3的真实性无异议，由于其经营期间亏本，拖欠港航公司租金和规费是事实，6号船系其交给原告后，原告再将船开回港航公司。
　　被告向法庭提交一份收据，拟证明在原告经营期间，其向港航公司交纳租金等费用共8 549.50元，系从原告给其的红利150 568元中支付。
　　原告质证认为上述收据不能证明被告拟证明的事实，因为这些租金等系由原告交付。
　　本院认为：原告提交的证据1，被告对其真实性、关联性无异议，可作为认定本案事实的依据；原告提交的证据2、3和被告提交的收据，双方对其真实性无异议，分歧在于不赞同证据拟证明的事项，据此，本院对其真实性予以确认，作为认定本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。
　　据此，本院查明并确认以下事实：
　　2002年10月9日，原被告与港航公司签订船舶租赁合同，约定由原被告承租港航公司所有的6号船，该船总长43.60米，型宽9米，型深2.40米，总吨位399吨；原被告出资约35万元将该船进行加高加长改造及修理，改造后船舶总长49.60米，型宽9米，型深3.40米，总吨位506吨；该船改造修理完毕后，所有权仍属港航公司，由原被告承租12年，租金每年6万元。合同签订后，原被告各投入约18万元对该船进行改造和修理。2003年4月5日，该船改造和修理完毕，正式投入营运。2004年5月25日，原被告与港航公司又签订一份船舶租赁合同，约定由港航公司将改造后的6号船出租给原被告，租期为12年，自2003年4月1日正式投入营运开始计算，至2015年3月31日止；原被告每月向港航公司缴交租金5 000元，逾期两个月未交清租金，港航公司有权无偿收回该船；双方于2002年10月9日签订的船舶租赁合同终止。2005年4月7日，原被告签订经营宏达6号货轮协议，载明该船自2003年4月5日至2005年4月7日止已由原告经营了两年，原告在经营期间内已支付红利150 568元给被告，并交清了该船的各项规费；约定自2005年4月8日至2007年4月8日止由被告经营该船两年，被告应在其经营的两年内支付红利150 568元给原告，该船的各项规费由被告按期交清。2005年4月8日，被告开始经营该船。2007年4月14日，被告将该船的相关证书交给原告，并要求原告接收该船。4月17日，原告以被告未依约定支付红利为由诉至本院。4月28日，原告将该船从广东中山市拖回梧州市。
　　另查明，6号船的所有人为港航公司，为钢质普通货船，总长49.60米，型宽9米，型深3.40米，总吨位506吨，净吨283吨。
　　本院认为，本案系合伙经营船舶纠纷。原被告共同承租船舶，约定双方各投入一半资金对船舶进行改造并合伙经营，此符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，故双方构成合伙经营船舶关系。在合伙关系存续期间，双方签订经营宏达6号货轮协议，载明原告经营了该船两年并支付了红利150 568元给被告，约定由原告将该船交给被告，同样由被告经营该船两年并支付红利150 568元给原告。此协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，故合法有效，对双方具有约束力。被告经营船舶期满两年后，未按约定支付红利给原告，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求支付红利，于法有据，本院予以支持。被告以其经营期间亏损为由抗辩不应支付该款，但其并未对亏损的事实举证证明，其抗辩理由本院不予采纳。被告关于其向港航公司交纳原告经营期间的租金等费用共8 549.50元的抗辩，但其提交的收据记载的交款人为原告，并非被告，故其抗辩的理由不成立，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
　　被告徐有泽支付150 568元给原告秦福新。
　　案件受理费3 360元，由被告徐有泽负担。
　　上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起一年内，向本院申请执行。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3 360元（收款单位：广西区高级人民法院诉讼费专户，帐号：009101040002625，开户行：农业银行南宁市古城路支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。


　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 长 王名胜
　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 员 梁向明
　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 员 黄家荣



　 二00七年八月六日

　　　　　　　　　　　　　　　　　书 记 员 苏 斌