山东省东营市中级人民法院

民事判决书

（2004）东民一终字第141号

　　上诉人（原审被告）：袁秋菊，女，1964年4月20日出生，汉族，(略)。
　　委托代理人：袁树海，男，1949年4月30日出生，汉族，(略)。

　　被上诉人（原审原告）：张桂花，女，1964年4月15日出生，汉族，(略)。

　　委托代理人：王吉平，男，1961年5月30日出生，汉族，(略)。

　　委托代理人：张桂荣，女，1969年1月20日出生，汉族，(略)。

　　原审被告：杨吉泉（袁秋菊之夫），男，1958年8月10日出生，汉族，(略)。

　　上诉人袁秋菊因人身损害赔偿纠纷一案，不服垦利县人民法院（2004）垦民初字第589号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁秋菊及其委托代理人袁树海、被上诉人张桂花及其委托代理人王吉平、张桂荣、原审被告杨吉全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

　　原审法院审理查明，2004年4月9日，被告袁秋菊、杨吉泉带着推土机在本村东南角东沟沿整理土地时，原告以该土地由其耕种为由制止两被告整地，双方发生争执。被告袁秋菊用铁锨将原告打伤，致使原告住院治疗7天，出院后需休息30天。后经垦利县永安镇派出所调解两次，双方未达成一致协议，该所调解终结。另查明，被告袁秋菊对原告的人身损害，造成原告以下损失：医疗费2200.67元；法医门诊挂号费55元；误工费481元；护理费91元；伙食补助费42元，共计2869.67元。

　　原审法院认为，原、被告同为一村村民，本应和睦相处。双方因种地发生纠纷后，被告袁秋菊没有本着互谅互让的原则处理，而是采取了过激的手段，对原告所受伤害应承担主要责任。双方争议的土地已于2004年4月8日由村两委和村小组负责人确定由被告耕种，4月9日原告阻止被告整地，其行为存在过错，对本案纠纷应承担次要责任。原告的医疗费、法医门诊挂号费请求均为实际支出，予以支持；原告要求误工费、护理费请求，没有超出法律规定，予以支持；住院伙食补助费仅限于受害人本人，原告要求两人补助费的请求不予支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费票据没有起止时间、地点，不能证明因就医而支付，其交通费请求不予支持。该解释第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告没有提供医疗机构的证明意见，其营养费请求不予支持。被告袁秋菊主张在本案纠纷中，也受到了的人身伤害，但没有提起反诉，不予审理。原告没有证据证明被告杨吉泉参与了打仗，对其伤害，被告杨吉泉不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出判决：一、被告袁秋菊赔偿原告张桂花医疗费1540.47元（2200.67元×70%）。二、被告袁秋菊赔偿原告张桂花法医门诊挂号费38.50元（55元×70%）。三、被告袁秋菊赔偿原告张桂花误工费336.70元（481元×70%）。四、被告袁秋菊赔偿原告张桂花护理费63.70元（91元×70%）。五、被告袁秋菊赔偿原告张桂花住院伙食补助费29.40元（42元×70%）。六、被告杨吉泉不承担责任。七、驳回原告张桂花的其他诉讼请求。以上一至五项共计2008.77元，由被告袁秋菊于判决生效后十日内通过原审法院向原告一次性付清。案件受理费132元，其他诉讼费用80元，合计212元，由原告张桂花承担64元，被告袁秋菊承担148元。原告预交的案件受理费和其他诉讼费用不再退还，由被告袁秋菊按照实际负担数额连同以上赔偿款，一起向原告付清。否则，原告可向原审法院申请强制执行。

　　宣判后，被告袁秋菊不服，向本院提起上诉。

　　上诉人袁秋菊上诉称，上诉人与被上诉人在争斗过程中各有损伤，上诉人在一审时提出反诉，一审法院拒绝受理。上诉人伤的是被上诉人的腿部，而非头部，上诉人提交证据中却有治疗头部的费用，对于这部分费用，上诉人不应承担。并且一审判决责任划分不当，上诉人不应承担主要责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。

　　被上诉人张桂花辩称，上诉人动手将被上诉人打伤是事实，对被上诉人主张的医疗费，上诉人应予赔偿。上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据确实，程序合法，上诉人的上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

　　本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。

　　本院认为，上诉人与被上诉人以及原审被告因种地事宜发生纠纷，2004年4月9日，上诉人袁秋菊、原审被告杨吉泉带着推土机在本村东南角东沟沿整理土地时，被上诉人以该土地由其耕种为由制止其整地，双方在争议土地处发生纠纷，上诉人采用过激手段用铁锨将被上诉人打伤，对被上诉人所受伤害，应承担主要赔偿责任，被上诉人亦负有一定责任。原审根据本案案情作出的责任划分正确，应予维持。上诉人认为原审对医疗费的认定不正确，未提供充分证据予以证实，本院其主张不予支持。关于原审被告提出的反诉问题，其可持相关证据到原审法院另行起诉。

　　综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费50元，由上诉人负担。

　　本判决为终审判决。





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　长　　杨秀梅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　员　　王海蓉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员　　翟玉芬

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00四年八月十八日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书　记　员　　于　妤