山东省东营市中级人民法院

民事裁定书

（2008）东民四终字第73号

　　上诉人（原审原告）王瑞敬，男，1952年6月2日出生，汉族，山东省惠民县人，现住(略)。
　　委托代理人赵忠生，山东地义律师事务所律师。

　　上诉人（原审原告）吴若香，女，1955年12月22日出生，汉族，山东省惠民县人，现住(略)。

　　上诉人（原审原告）吴惠芳，女，1980年7月24日出生，汉族，山东省惠民县人，住址同上。

　　委托代理人赵忠生，山东地义律师事务所律师。

　　被上诉人（原审被告）东营市东营区文汇街道中王屋社区居民委员会，住所地：东营市东营区文汇街道中王屋社区。

　　法定代表人王风宾，主任。

　　委托代理人窦策飞，山东众德律师事务所律师。

　　上诉人王瑞敬、吴若香、吴惠芳因与被上诉人东营市东营区文汇街道中王屋社区居民委员会（以下简称"中王屋居委会"）房屋折迁安置补偿合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2007）东民初字第943－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王瑞敬、吴若香，上诉人王瑞敬、吴惠芳的委托代理人赵忠生，被上诉人中王屋居委会的委托代理人窦策飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原审法院认为，原、被告双方争议的焦点为：一、中王屋居委会村居改造时原告是否是被告的村民；二、原告的诉讼请求能否成立。三原告是否具备被告的村民资格是审理本案的前提，本案中，被告对三原告的村民资格不予认可，而村民资格的认定不属于人民法院受案范围。据此裁定：驳回原告王瑞敬、吴若香、吴惠芳的起诉。

　　上诉人王瑞敬、吴若香、吴惠芳上诉称，上诉人是否具备被上诉人的村民资格不是审理本案的前提，本案是拆迁补偿纠纷，是给付之诉，不是村民资格的确认之诉，符合法律规定的法院受案房屋。请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。

　　被上诉人中王屋居委会辩称，上诉人与被上诉人之间不存在拆迁安置补偿合同关系。上诉人请求的内容均为被上诉人村民才享有的待遇，所以上诉人是否具备被上诉人村民的资格，是本案审理的前提，而村民资格认定，不属于人民法院的受案范围。原审裁定正确，应予维持。

　　本院经审理认为，中王屋社区党支部和中王屋居委会制定的《中王屋社区居委会村居改造意见》，是被上诉人单方制定的文件，并非双方或多方当事人达成的协议。该意见针对的是该社区居民，上诉人当时是否具备该社区居民资格是本案的关键，被上诉人对上诉人当时的居民资格不予认可，上诉人亦未提交相应的有效证据证明其当时即为该社区居民，而居民资格的确定不属于人民法院民事案件审理的范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：

　　驳回上诉，维持原裁定。

　　本裁定为终审裁定。

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　长　　呼振泉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　员　　李万海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　员　　晋　军

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年四月二十九日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书　记　员　　张淑宁