王爱芳与杨兰英民间借贷纠纷案

山东省枣庄市中级人民法院



民　事　判　决　书



（2009）枣民一终字第322号



上诉人（原审被告）：王爱芳，女，1970年5月出生，汉族，居民，住(略)。

委托代理人：张震，山东信雅律师事务所律师。

被上诉人：（原审原告）：杨兰英，女，1962年3月出生，汉族，居民，住(略)。

委托代理人：杨宝忠，1964年8月19日出生，汉族，枣庄市市中区城建开发公司职工，系被上诉人之弟，住(略)

上诉人王爱芳因与被上诉人杨兰英民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2008）市中民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明，2006年11月1日，原、被告签订还款协议书一份。协议约定，被告于2006年12月1日借原告本金10万元。被告承诺于2007年1月25日前还款5万元；2007年6月之前还款5万元。被告如违反承诺任何一条，原告将随时起诉并按月息2分追加利息。被告借款后，未按约定履行还款义务。被告于2007年6月16日向原告出具书面保证一份，被告保证在2007年6月30日前连本带息还原告，共计金额11万元整。保证书签订后，被告仅于2008年2月5日还款6000元，2008年7月12日还款14000元，共计2万元。原告对上述所还款项认为被告是支付的利息，而被告认为是支付的借款本金。

原审法院认为，原、被告签订的还款协议是双方在自愿平等基础上签订，属合法有效合同。被告未按协议约定履行还款义务，被告应按约定承担违约责任。被告保证在2007年6月30日前连本带息还原告，共计金额11万元整。因被告借款本金10万元，故其中1万元应认定为借款利息。被告于2008年2月5日还款6000元，2008年7月12日还款14000元，共计金额2万元。按双方约定的月息2分计算，上述还款应为被告支付的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王爱芳支付原告杨兰英借款本金及利息11万元，于本判决书生效后10日内付清；二、被告王爱芳支付原告杨兰英借款本金10万元的利息(时间从2007年7月1日至本判决生效之日止，按双方约定的月息2分计算)，扣除被告已支付的2万元，余款于本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担。

上诉人王爱芳不服判决上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在10万元的借贷关系，还款协议和保证书均是上诉人在被上诉人哀求下签字；原审判决认定11万元的还款保证书中的1万元属利息，不合常理；被上诉人起诉时诉讼请求不明确，应予驳回，原审判决程序违法。请求二审法院依法裁判。

被上诉人答辩称，原审判决程序合法，事实清楚，请求依法维持原判。

本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为，上诉人签字的还款协议和保证书体现了上诉人的真实意思，上诉人上诉主张其与被上诉人之间不存在10万元借贷关系，理由不成立。上诉人于2007年6月16日向被上诉人出具的保证书中，明确了共计本息11万元，据此可以认定其中1万元属10万元借款本金从2006年12月1日起计算至2007年6月30日的利息。双方在还款协议中明确约定，上诉人于2007年1月25日前未能还款5万元，被上诉人即可随时起诉并按月息2份追加利息，依该约定，10万元借款从2006年12月1日起计算至2007年6月30日的利息应为14000元，因此，原审判决对1万元利息的认定，并不损害上诉人的利益，上诉人就此提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。本案属借贷纠纷，因出借人的利息数额将随欠款期间的延续而增加，故出借人起诉时请求借款人偿还“约定逾期滞纳金”而未明确利息数额，不属诉讼请求不明确，上诉人上诉主张对此没有明确的诉讼请求应予驳回，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由上诉人王爱芳负担。

本判决为终审判决。



审 判 长 陈林泰

审 判 员 范友众

代理审判员 孙 晓









二ＯＯ九年六月二十九日



书 记 员 张 民