党丽与王东离婚纠纷案

山东省枣庄市中级人民法院

民 事 判 决 书



（2009）枣民一终字第204号



上诉人（原审被告）：党丽，女，1972年10月4日出生，汉族，职工，住(略)。

委托代理人：杜传明，滕州市法律援助中心律师。

被上诉人（原审原告）：王东，男，1971年4月14日出生，汉族，职工，住(略)。

委托代理人：刘金标、陈孝东，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。

上诉人党丽因离婚纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2008）滕民初字第882号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

原审法院审理查明，原、被告于1995年10月份，经人介绍相识恋爱，1996年6月27日双方在滕州市民政局婚姻登记管理处领取结婚证书，1996年10月6日举行婚礼，1997年5月28日生一女孩，取名王潇悦。原、被告在婚后共同生活中，由于双方性格差异，常因家庭生活琐事等原因发生纠纷、引起吵闹，造成夫妻关系不和，被告曾于2006年11月2日向原告书写保证书一份，向原告承认错误，表示改正。双方于2008年4月21日签订了离婚协议书一份。后双方在共同生活中，夫妻关系仍未改善，导致夫妻感情破裂，原告诉来本院要求与被告离婚。案经调解未果。另查明，被告婚前财产有：低柜一套、四组合衣橱一套、电视橱一件、梳妆台一件、长虹25寸彩电一台，（以上财产均存放于原告处）。还查明，被告月工资收入为2335.85元。再查明，原、被告婚后有债权10000元。

原审法院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活中，由于双方性格不和，常因家庭琐事发生纠纷造成夫妻关系不和，视其夫妻关系现状，原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的请求，事实清楚，理由正当，证据确实充分，依法应予准许。原告同时要求抚养婚生女孩，为有利于子女的健康成长，尊重子女的选择，可由原告抚养，被告支付子女抚养费。被告的辩解意见，因原告不认可，被告又未提供充分有效证据予以证实，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告王东与被告党丽离婚。二、婚生女孩王潇悦随原告生活，被告每月给付子女抚养费500元，于本判决生效之日起至王潇悦满十八周岁止。三、被告婚前财产（详见事实部分）归被告所有，于本判决生效后十日内履行完毕。四、夫妻婚后共同债权10000元，原、被告各分得5000元。案件受理费300元，由原告负担。

上诉人党丽不服原审判决，上诉称：一、原判认定上诉人与被上诉人感情确已破裂与事实不符。原判之所以如此认定主要是依据被上诉人提供的2008年4月21日上诉人与被上诉人签订的离婚协议书，其实该协议是假协议，双方约定离婚后继续同居生活，共同出资做生意，生孩子等，证明上诉人与被上诉人感情尚未破裂，仍然有和好的可能，只是被上诉人为了生男孩子的目的才签订的，这不能认定夫妻感情破裂的证据，而应认定夫妻感情尚好的证据。二、原审对上诉人与被上诉人之间的夫妻共同财产没有认定，其实上诉人与被上诉人在共同生活期间，曾共同投资38000元以被上诉人之父的名义购买房屋，现该房由被上诉人之父占有，这38000元应作为夫妻共同财产平均分割。三、原审判决未对上诉人对女儿探视权进行判决，上诉人要求有随时探视女儿的权利。四、原判对上诉人与被上诉人的夫妻共同债务没有认定，上诉人在一审中举证证明曾外借款70000元，用于被上诉人做生意，而原审法院对此未予认定，其实以上诉人名义所借的70000元用于被上诉人做生意用，被上诉人对此并未全部否认，而原审法院对此债务未严格审查，不予判定，有失准确。综上，请法求二审法院依法改判或发回重审。

被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。

本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。

本院认为，夫妻感情是相互的，在本案审理过程中被上诉人王东离婚意愿强烈，无丝毫反悔之意，且长期分居，此婚姻存续已无实际意义。关于上诉人党丽主张与被上诉人共同出资38000元购买的房屋因无证据证明，应不予支持。关于上诉人主张借款70000元，债权人可另行起诉，本案不作处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人党丽负担。

本判决为终审判决。





审 判 长 廖建新

审 判 员 岳永军

审 判 员 崔兆军









二○○九年六月二十二日





书 记 员 陈 娜