[ 邓剑 ]——(2013-2-1) / 已阅5407次
裁判文书改革是司法改革的一个重要部分，理论界、实务界，尤其是法院自身，从多方面进行了探索。但当我们回头审视这几年裁判文书改革的得失时，不难发现裁判文书改革从一开始就纠缠在一些细枝末节的问题上，出现了为标新立异而改革的倾向---哪怕与裁判文书沾一点边的细小变动都打上了“改革”的旗号。这将裁判文书改革引入误区，导致裁判文书改革停滞不前，没有取得实质性的进展。之所以会如此，笔者认为，是裁判文书改革中缺乏一个明确的理念，没有围绕这一理念来确定裁判文书改革的方向和目标。
裁判文书是人民法院审理案件所作出的具有法律效力的法律文书。从某一方面来讲，裁判文书是庭审活动的延伸，是对庭审活动的全程反映和总结。因此作为集中反映审判活动的一个载体，也应当体现法的内在价值，即“公开、公正、权威”的理念。
当前，裁判文书存在的突出问题有：第一，对当事人的陈述和意见不重视，没有真实、全面反映当事人的意思。摘抄当事人的起诉书和答辩状；有意无意漏掉当事人的请求和理由；归纳当事人的请求和理由过于简略。这些与后面的“事实”和“说理”不能一一对应，公开性、透明度大打折扣，最终使人怀疑法院裁判的公正性。第二，对证据的分析论证不透彻，认定的事实缺乏说服力。证据是用来证明事实的，但不少裁判文书是在“经审理查明”部分写好了事实后，笼统地用一句：“以上事实有××证据证实，足以认定”。这种由事实－－证据的写法颠倒了先证据后事实的关系，成了分析的是事实本身，而不是通过分析证据来查明事实。第三，判决理由不充分。大部分的裁判文书在“本院认为”中，对双方当事人的争议、判决的依据、理由要么避而不说，要么含糊其词，且说理时多使用生硬的说教用语。说理不足还表现在字数上和逻辑性方面。有的判决书说理部分只有几十字，而在逻辑推理方面问题更突出。说理不充分的判决即使判决内容正确，其信服力、感染力也要大打折扣。第四，诉讼过程反映不全面。在裁判文书中将重心放在了诉讼证据、判决主文部分，而对诉讼过程，如案件受理的时间、送达起诉书和开庭传票的时间、延长审限的情况等在裁判文书中未作交待，没有充分向社会公开。
（二）存在问题的原因
1、法官业务素质不高。裁判文书是庭审活动的全程反映，而庭审质量的高低又影响到裁判文书的制作。法官业务素质不高，驾驭庭审的能力不强，首先就影响到法庭审理。庭审的重要目的是查明案件事实，业务素质不高的法官在开庭审理案件时心中无底，不能较好把握庭审所要解决的问题、层次分明地推进庭审，使有些案件事实在庭审中被漏掉没有得到查明，导致案件事实不清。在制作判决书时，由于事实未查清，加之“说理”的能力差，为避免越说越漏洞百出，只好以“事实清楚、证据充分”进行高度概括，含糊其词应付。应当看到，法官凭借经验、就案办案，不讲求法律效果与政治效果、社会效果的有机统一的问题普遍存在。这除了法官理论水平较差的原因外，现代司法理念欠缺也是一个主要原因。现代司法理念欠缺不仅对于个案，而且对于整个司法实践产生不利的影响，造成法官审判观念发生偏差。反映在裁判文书方面，主要是对当事人诉讼权利的漠不关心，没有公开审判的全过程、平等保护双方当事人的权利。
这几年的裁判文书改革还是取得了一些成效。一是在思想上达成了共识。虽然在改什么、如何改的问题上有不同的认识，但都认为目前的裁判文书确实存在不公开、不透明、说理性差等问题需要改革。这为裁判文书的改革奠定了思想基础。二是进行了有益的探索。不仅在理论上提出了问题，而且在实践上进行了尝试和探索，在某些方面，如加强了裁判文书的说理等，还得到了当事人和社会的认可。但也应当看到当前在裁判文书改革的过程中存在明显的问题。1.价值取向不明确。认识到裁判文书需要改革，但对裁判文书改革的认识不到位，导致方向和目标不明确，造成了行动上的混乱，各行其是，都将自己的实践贴上“改革”的标签，不能使裁判文书改革在“正道”上有所突破。2.多在形式上作文章，没有上升到改革的层面。如给裁判文书加上封面和封底、在裁判文书后面特别增加附页。笔者无意对这些举措进行贬低，作为司法改革的一个方面，裁判文书改革不是浅层次的更不是在表面形式上作文章，而是深层次的、全局的。
裁判文书的改革，应体现出公开、公正、平等的原则。裁判文书改革的过程中无论是学习、借鉴西方法治国家的经验，还是走有中国特色的改革之路，都需要深入地理解法的精髓，进而形成符合时代精神的司法理念，并以此为指导才能使裁判文书改革获取真正意义的改革成果。在裁判文书改革的过程中应当坚持以下原则：（1）公开原则。裁判文书是司法活动的一个重要组成部分，应真实、全面反映司法活动的全过程。除了法律有规定的外，对全部的事实、证据、法官的意见和适用的法律都应写入裁判文书，不仅向当事人公开，而且向社会公开。（2）公正原则。将公正作为司法的基本要求和价值目标是法律上的“公理”。按传统的观念，公正与否还是评判司法工作好坏的惟一标准。在诉讼程序上，平等地对待双方当事人；在实体上，以事实为依据，以法律为准绳作出裁判；裁判结果能实现社会正义。（3）权威原则。要求法官将裁判文书视为法律的“圣经”，以恭敬、严谨的态度对待，缜密思考、认真撰写。由此，使当事人从裁判文书感受到司法的权威，进而尊重法院的裁判。
（作者单位：江西省乐安县人民法院）
