[ 夏寒梅 ]——(2011-9-28) / 已阅5187次

案例一：李某抢劫案
李某乘坐陈某的出租车。到达目的地后，车费160元，李某仅支付100元车费，想赖掉剩下的60元车费，于是李掏出水果刀威胁司机陈某让自己离开。陈某反抗与李某扭打并大声呼救，李某将陈某刺伤后逃走。

案例二：周某抢劫案
蔡某介绍周某做生意并借给周某3万元，周给蔡出具了借条。后周某在生意中亏本，迁怒于蔡某，不想归还蔡某的借款。某日，周某伙同张某将蔡某拘禁，逼迫其交出3万元的借条。同时，又逼迫蔡某以急用钱为名，叫其姐姐将5万元打入蔡某的账户。周某、张某从银行取走钱后将蔡某释放。
这二个案例均涉及到财产性利益能否成为抢劫罪对象的问题。
一般而言，财产性利益相对于具体的财物而言，是指具有财产价值的利益，如债权、股权及其凭证，车票、船票等。我国刑法将抢劫罪的对象规定为“公、私财物”,没有指明其是否包括财产性利益。关于财产性利益能否成为抢劫罪的对象，当前主要有两种观点：一种观点认为财产性利益可以成为抢劫罪的对象,另一种观点认为财产性利益不能成为抢劫罪的对象。根据刑法理论的通说及司法实践，财产性利益可以成为抢劫罪的对象，以暴力、胁迫方法强取他人财产性利益的行为，应当认定为抢劫罪。理由如下：
1、在民法上，财物是能够给人们带来经济利益的物，权利人可直接对其行使权利而无需第三人的协助。
财产性利益虽然不是具体的财物，但是从经济学的角度来讲，它能产生与具体财物相同的效果。如一个企业的财产不仅包括其资金、厂房、设备等，同时也包括了企业的债权。这些债权不会被排除在企业财产之外，它是企业财产的一种特殊形式，与具体的财物并无本质上的区别。
2、将抢劫罪规定的“财物”解释为包括财产性利益，并不违反罪刑法定原则。
我国刑法对于诈骗罪、敲诈勒索罪的对象也是规定为“财物”，但是诈骗财产性利益可构成诈骗罪，敲诈勒索财产性利益可构成敲诈勒索罪，在理论上与司法实践中已基本上没有争议。既然这些罪中的财物可以包含财产性利益，抢劫罪中的财物当然也可以包含财产性利益。
3、最高人民法院（2000）第9号批复认为，被告人以暴力、胁迫手段强行夺回欠款凭证，并让债权人在被告人自己写好的收条上签字，以消灭其债务的行为，符合抢劫罪的特征，应当以抢劫罪定罪处罚。
可见，司法实践中已认可财产性利益可以成为抢劫罪的对象。
因此，案例一李某的行为构成抢劫罪，案例二抢劫借条的数额应计入抢劫数额内。