[ 尚玉胜 ]——(2010-11-11) / 已阅22331次

浅谈民事诉讼的程序价值

尚玉胜


　　自近代社会诉讼法从实体法中分离后，程序的意义和价值问题就成为许多学者关注的对象，第二次世界大战后西方不少法哲学学者开始以价值研究为中心构筑自己的法律学说。对法律程序的重视，在西方法律思想中是一个普遍现象。
　　我国传统法律中程序要素非常淡薄。清朝末年从西方引进现代意义的民事诉讼法，然而在理论和观念上，程序的意义仍未得到人们足够的重视，因此，轻视程序的制约机制，不按程序办事已成为实践中的恶习，直到现在，“重实体轻程序”仍然困扰着理论界和实务界。1991年民事诉讼法尽管完善了某些程序保障机制，如管辖异议，扩大上诉裁定的范围等，然而新法典仍流露出对程序独立价值的忽视，归结起来就是缺乏对程序内在价值的认识。因此，有必要从法哲学的角度研究程序价值，这有十分重大的理论意义和实际意义。
　　民事诉讼程序价值通常分为两个基本类型：即目的性价值(内在价值)和工具价值(外在价值)。
　　(一)民事诉讼程序的目的性或者内在价值包括自由、公正和效益
　　1．程序自由价值。主要表现为：(1)保障法院的审判权不受外在压力的干预，保障当事人的诉权和诉讼权利不受审判权的压制和侵犯。(2)保障程序主体选择的自由，如撤销诉讼、和解等。
　　2．程序公正价值。程序公正是一个永恒的话题，什么是公正，如何界定其标准，有一个发展过程，即从最低限度标准到由无偏见法官审判、公开防御、程序公开等具体的公正标准。这些标准是：(1)法官中立原则。其内容是：法官同争议的事实和利益没有关联性；法官不得对任何一方当事人存有歧视或偏爱。中立原则不能等同于消极原则。这在英美对抗制与大陆法的审理制中有不同表现。(2)当事人平等原则。即平等保护和平等对待。(3)程序参与原则。其内容是：参与是自主、自愿的，而非受限制的、被迫的行为。必须具有参与机会，如影响诉讼过程的重要活动，影响裁判结果的重要活动。(4)程序公开原则。即公开审判。英国有一句古老的法律格言：“正义不但要伸张，而且必须眼见着被伸张。”美国也有类似的格言。没有公开则无所谓正义。(5)程序维护原则。即诉讼行为一旦生效，要尽量维持其效力，不能轻易否定其既定内容。这与民事法律的调整方法有很大区别，排斥意思表示主义，采取表示主义或客观主义。行为人真意与表示不符，应以客观表示为准。
　　3．程序效益价值：效率和效益。程序效益价值的实现：从降低诉讼成本角妻看，它要求降低诉讼费用和律师费用，缩短诉讼周期，简化诉讼程序；从提高诉讼效益的角度看，它要求尽可能利用有限的诉讼空间来容纳更多的当事人和诉讼请求，如共同诉讼，代表人诉讼。
　　(二)民事诉讼程序的外在价值(工具价值)
　　外在价值，是指实现民事诉讼程序外在目的的手段或工具。它是人们据以评价和判断民事诉讼程序在保护民事权利、维护法律秩序以及解决纠纷方面是否有用和有效的标准。它包括实体公正价值和秩序价值等价值类型。
　　1．实体公正价值。通常是指裁判结果公正。它主要表现为事实认定真实和法律适用正确两个方面，否则就违反了结果公正的要求。
　　2．秩序价值。它反映了秩序的强制性和排他性。它包括和平和安全两个方面：这体现为社会关系的稳定性、行为的规则性、进程的连续性以及实际结果的确定性和自缚性。
　　法律秩序的形成和维护需要秩序，秩序在建立和维护社会、生产和交换秩序方面发挥了巨大作用。
　　(三)程序内在价值与外在价值的冲突与协调
　　1．内在价值与外在价值的一致性。主要体现为：(1)民事诉讼程序的公正性能够保证裁判结果的权威性。公正的程序能够确保案件各方参与裁判制作过程，以及对裁判施加影响，并保证当事人的人格尊严和意志自由得到尊重，使当事人从心理上接受和承认判决结果的正当性。此外，程序公正还具有巨大的示范效应，通过公众值得信赖的正当程序，能使裁判结果在社会公众中获得承认。(2)民事诉讼程序的公正性有助于维护社会秩序，表现为：其一，能促使民事权益争议通过文明的诉讼程序得以和平解决。其二，能实现安全的目标。安全意味着放心、信赖，而公正的程序应是值得信赖的程序。程序具有稳定性特点，经过程序作出的决定应具有强制力、既定力和自我束缚力。
　　2．内在价值与外在价值的冲突。主要表现为：(1)程序公正与结果公正的冲突。程序公正是结果公正的前提，在一般情况下，公正程序比不公正程序能产生更加公正的结果。然而，公正程序并不必然产生公正的结果。这是因为除程序以外因素的作用外，程序本身的科学性也是影响结果公正的因素。所以，理论和立法应将不完善的程序公正转化为完善的程序公正。(2)程序公正与秩序的矛昏。法律秩序与程序公正并不总是一致的。例如，为了维护程序原则的连续性，却不顾及实际救济手段日益变化的需要，如无独立请求权人无异议权。
　　3．内在价值与外在价值的协调。程序的内在价值与外在价值构成了民事诉讼程序价值的一对矛盾，它涉及民事诉讼程序的各个环节和方面，涉及程序的立法和运作，涉及程序法与实体法关系的许多内容。解决这对矛盾对于理解和领会民事诉讼程序的精神实质至关重要。
　　我们主张程序价值的统一观，即程序内在价值与外在价值的统一观。不过，这种统一观并非将程序的内在价值和外在价值置于绝对的水平面上，而是注重于具体条件和个案情况的不同，从符合现实最迫切需要的角度，来确定两方面价值的实现程度。这对于我国民事诉讼程序的理论、立法和司法实践具有极其重大的现实意义。
　　我国一些学者长期以来强调的是程序的外在价值，对程序的内在价值缺乏应有的重视。这就是所谓的“重实体轻程序”。这在立法上也有体现，如不规定违反程序的后果，甚至连强制措施也不称做制裁。在司法实践中，许多现象也反映出法官实体至上的观念。
　　这种程序附属于实体的观念，反映了长时期内法学家、立法者和法官对程序的共同价值判断。就是说，只要程序的结果无误，诉讼活动就不存在问题；程序作为保证结果正确性的工具，它本身没有独立于裁判结果的价值和意义。这实际上类似于“绝对工具论”的理论观点，它客观上加剧了“轻程序”现象的发生，导致在司法实践中把实体法适用正确与否作为评断裁判情况的惟一标准，使民事诉讼程序的严肃性和权威受到极大损害。
　　究其原因，“重实体轻程序”、“绝对工具论”的程序价值观，之所以在我国具有如此巨大的影响，与法律文化传统有关。我国的民事诉讼程序一直是按行政原理设计的，审判的程序性限制是以行政机构内部纪律的形式出现的，程序的遵守不是由于当事人对违法过程提出异议，而是通过上司对违法官员的惩戒处分来保障。
　　要正确对待程序与实体、程序内在价值与外在价值的关系，就必须克服“轻程序”的观念和做法，树立程序与实体并重的观念，而当前尤为迫切的是弘扬程序公正、效益、自由等程序的内在价值，确立民事诉讼程序的权威，这是实现司法公正的必由之路。


北安市人民法院 尚玉胜