[ 曾广荣 ]——(2010-9-19) / 已阅5738次

车辆贬值损失应得到合理赔偿

曾广荣


　　车辆贬值损失是一个较新的提法，目前尚无权威的定义。实践中一般是指车辆因交通事故造成损坏后，经修理虽可恢复使用功能，但实际价值却有所降低，在交易是表现尤为明显。这一价值与正常情况下使用没有发生事故的车辆的价值之间的差价，即为车辆贬值损失。
　　车辆贬值损失应否得到支持，目前争议颇大。反对的观点认为：一、赔偿车辆贬值损失找不到法律依据，目前法律没有规定对车辆贬值损失进行赔偿，此项请求于法无据；二、车辆贬值损失只有在车辆交易后才能反映出来，在交易发生之前，其请求不应支持。
　　笔者持肯定观点，理由如下:
　　1、虽然我国现在没有明确的法律条文规定是否应赔偿车辆贬值损失，但相关民事法律对侵权损害赔偿作出了一般规定。如《民法通则》第一百一十七条第2款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。”恢复原状和赔偿损失，两者并不是择一方式，有时是可以并用的。并用的条件就是看恢复原状后是否完全填补了损失。如恢复原状不能使损害得到完全填补（笔者认为恢复原状不仅指财产外观使用功能的恢复，还包括其内在价值和性能的复原），那就应当对车辆贬值损失予以赔偿。因为侵权行为法的基本功能就是损害填补。
　　2、《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”由此可见，车辆的贬值损失并不需到车辆交易时才能确定，而且目前实践中也有专门从事旧机动车鉴定估价的机构和专家（如在劳动和社会保障部的职业分类中有旧机动车鉴定估价师职业，中国汽车流通协会颁发和注册旧机动车鉴定估价师职业资格证书），车辆贬值损失具备了量化的条件。
　　3、车辆贬值损失是侵权造成的直接损失，是一种附随的损失。
应当承认，车辆贬值损失是较难计算的，最简单的方法就是进行车辆的价值评估或者鉴定，以避免法官个人估算的随意性。另外，如果存在两个以上的原因造成贬值损失，还应当区分行为的原因力大小，以准确确定损失数额和责任大小。
　　那么，在实践中是否只要交通事故造成车辆碰撞，就应进行车辆贬值损失赔偿呢？这一点笔者认为也不尽能，因为毕竟目前我国保险业还未将车辆贬值损失这一块纳入保险赔偿范围，还是由肇事者个人承担。如不区分情况一例进行计算、赔偿，也将加重赔偿义务人的责任。个人认为在具体个案中，可结合受损车辆的新旧程度、受损部位的关键程度、受损部位的损坏程度等多种因素综合判断是否应予支持。
（江西省奉新县人民法院 曾广荣）