[ 张生贵 ]——(2010-4-30) / 已阅11129次

十、过河拆桥都是理：

　　承租人辩称违章建筑就不能付租金，其实这违章与否只有承租人口述，没有丝毫证据，属于拒租的俗理，错拿不是当理说而已，结果只能是中听不中用。
　　关于违章建筑一说，违章建筑属于行政违法，对此应由政府城市规划部门处理。《最高人民法院全国民事审判工作座谈会纪要》（1993年11月24日）第二条第4项指导意见认为：“因违章建筑妨碍他人通风采光或者因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。违章建筑的认定，拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。”无产权证的房屋出租是否属于行政违法，以及建筑物是否为违法或违章，都是属于行政管理上的事项，完全没有必要就民事行为作否定的评价。实践中所有权人没有取得产权证的情况很多，但均不影响房屋租赁合同的履行。即使是违章建筑，根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定，违法建筑物影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政部门责令限期改正，并处以罚款。实践中违章建筑的情况多种多样，违法程度亦有不同，相当部分是可以予以补正的。所以，这类房屋租赁合同不宜以其为违章建筑而一律认定为无效。另外，根据我国《物权法》保护合法占有的规定，对这类合同的更不应当然认定为无效。承租人持有商场上级单位出具的建筑证明，办理营业执照，由此可见，能办理营业执照的商业用房，承租人由此获取了直接利益，不付租金的说明难以服人。其实，只有双方订立合同，按约接受了房屋，如果租后不住的，也同样要承担租金，因为法律是出于双方真实意思表示，尽管可能承租人未能使用房屋，但出租人却由此失去了占有收益的权利。承租人不付租金，对出租人是绝对的不公平，法官单方认定承租人不付租金才公平，未能考虑出租人利益的损失情况，这样的判决问题太严重。

总共2页　　[1] 2

上一页