[ 龙城飞将 ]——(2010-1-12) / 已阅9953次

李庄案的若干疑问

龙城飞将


　　我确信李庄实施了教唆龚刚模翻供、做伪证的行为

　　李庄案引起人们广泛的关注。据报道，一审法院认定，李庄教唆龚刚模在法庭审理时编造被公安机关刑讯逼供的供述，以推翻之前在公安机关的供述，并向龚刚模宣读同案人樊奇杭的供述。2009年12月3日，李庄指使重庆克雷特律师事务所主任吴家友贿买警察，为其编造龚刚模被公安机关刑讯逼供的供述作伪证。根据《刑法》第306条判决李庄伪造证据、妨害作证罪成立，判处李庄有期徒刑2年6个月 。
此外，我们看到的资料包括如下内容：
　　2009年6月3日凌晨，龚刚模、樊奇杭黑社会性质组织为争夺“龙头”地位、扩展势力范围，在重庆江北区爱丁堡小区制造了一场血腥的黑道杀戮。枪声过后，警方锁定7条线索、发现7个黑恶团伙牵涉其中，迅即调集大批警力全力侦破，抓获黑社会性质犯罪组织涉案人员125人，破获刑事案件25起，缴获各类枪支16支、子弹557发、手榴弹2枚、弓弩1把和管制刀具17件，查扣、冻结现金150.98万元、银行涉案资金46.44万元、房产13处及总值数亿元的车辆等涉案资产。
　　出人意料的是，在人民法院拟订开庭审理的日子里，龚刚模为争取立功，主动向警方检举了其辩护律师李庄、马晓军等人教唆其伪造证据、减轻罪责的犯罪事实。龚刚模的理由是 “这些主意就像一把双刃剑，可能是对我有好处，但他给我打官司就是为了钱，最终处理结果还得落在我身上。官司是否打得赢，他都出名了，如果被查出我作了伪证，倒霉的还是我自己！”
　　根据这些资料，我基本上相信这样的事实：李庄为了达到减轻龚刚模刑罚的目的，确实曾经做出唆使龚刚模翻供的行为。

　　李庄案给人们留下无限的疑问

　　无疑，李庄是一个犯罪嫌疑人。但是，我国的刑事诉讼法亦是保护犯罪嫌疑人合法的诉讼权利的法律。李庄案的速办，速抓、速捕、速判也给人们留下无限的疑问：

问题一、公检法联合办案是否合法？

　　李庄案件是否存在公检法联合办案的情况，若存在，是否合法？若不合法，这个不合法行为的结果，李庄被判刑，是否能够成立？美国著名的辛普森案件就是因为有些证据是警察非法取得的而被陪审团裁决辛普森无罪，尽管许多人仍认定就是辛普森杀了他的前妻。

问题二、证人是否应当到场？

　　据报道，李庄案辩方申请了8个控方证人出庭，其中七个证人是在押的控方证人，但没有证人出庭。李庄的助手马晓军、重庆律师吴家友，都是同案被抓，公诉人提供的是审讯出来的口供，对其真实性表示怀疑，因此辩方要求当庭质证。法院称证人均表示不愿出庭，不能强迫，公安机关搜集证据合法，法院予以采纳。辩方指出，公诉人在宣读马晓军等人证言时，拒绝出示给律师。庭审结束后，也未看到这些证言，因此在程序上侵犯了李庄合法权利。但法院没有提及此事 。
　　我们想问的是，如果确定了李庄教唆龚刚模翻供和伪证的罪名成立，他是独立犯罪，还是与龚刚模以及同时被捕的助理马晓军、吴家友共同犯罪？若是共同犯罪，另外这三个人的口供是证人证言，还是犯罪嫌疑人的供述？若是证人证言，根据《刑事诉讼法》“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据” ，法庭是否依法做到了这些法律规定的程序。

问题三、伪证罪是行为犯，还是结果犯？

　　关于李庄案件，辩方认为应按行为结果定罪，李庄没有向法院提供一份伪造证据，也没有影响到龚刚模案的审判，因此不应构成犯罪。公诉机关和法院均认为，伪证罪是一种行为犯罪，而非结果犯 。
　　李庄被判刑的法律依据是《刑法》第306条，其具体规定内容为：“在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。
　　《刑法》第306条实质上是包含三项内容，其一，辩护人自己毁灭伪造证据；其二，帮助当事人毁灭伪造证据；第三，威胁引诱证人违背事实改变证言或者作伪证。显然，根据报道，李庄的行为不属于前两项，只可能向第三项上靠。这样，问题就来了，李庄是威胁引诱龚刚模改变作为证人的证言，还是改变他作为犯罪嫌疑人的供述？

问题四、李庄能不能把龚刚模的财产弄走？

　　龚刚模检举李庄的理由是，担心李庄把他的财产弄走。李庄先后叫龚刚模签了七八张白条和委托书，“假如他利用这个把我的财产弄走，我找谁说去？”
　　如果李庄真有吞并龚刚模财产的企图，他有没有这个能量，有没有这个胆量？他会不会考虑独吞了龚刚模的财产后将来龚刚模或其家人同党会找他算帐？

问题五：李庄的“翻身秘术”能不能经得住推敲？

　　龚刚模举报说，李庄向他面授了五招“翻身秘术”：第一招是帮助他与其妻串证，变“黑老大”嫌疑为“受害者”、“慈善人士”；第二招是必须对法庭谎称被刑讯逼供，否认以前口供；第三招是向法庭提供虚假供述予以翻供；第四招是通报同案其他被告人对龚犯罪行为的供述；第五招是让他在开庭时以伤情鉴定为由，配合其扰乱庭审秩序，迫使法院休庭，拖延庭审 。
　　我们的问题是，根据第一招，即使龚刚模与其妻串好了口供，能够推翻得了公安机关掌握的其它证据，由“黑老大”变为“受害者”吗？根据第二招和第三招，即使龚刚模以刑讯逼供为由否认了以前的口供，他能推翻其它证据吗？根据第五招，以鉴定伤情为由拖延庭审对龚刚模有什么意义吗？综合来看，李庄的精神是不是正常，为什么他会出此烂主意？是不是需要北大的“砖家”孙东东给他做精神病鉴定？
问题六、植树的证明能推翻龚刚模涉嫌黑社会的指控吗？
　　龚刚模的堂弟龚云飞向警方交代，李庄让他去开份证明，证实万贯实业栽了多少树，证实龚刚模植树造林造福一方，是对社会有贡献的人 ，难道李庄不明白，即使龚刚模实际上植了许多树，做了许多好事，就能够抹煞龚刚模是不是黑社会这一事实吗？
　　我们希望李庄案能办成南山铁案，也希望李庄案的诉讼过程能够解决我们的疑问。

2010-1-12 凌晨
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1430985877_0_1.html