[ 顾苗 ]——(2005-10-13) / 已阅8546次

“毒树之果”可以食乎？
——从影片《无间道》中的证据谈起

无间道是近期香港拍摄的一部比较优秀的警匪片，其中可圈可点的地方着实不少，从法律的视角来看，其中最引人注目的应当是证据问题，也即陈永仁卧底三合会期间所取得的证据的可采性问题，这涉及到英美法系刑事司法制度中一个颇为著名而且很有特色的法则，即“毒树之果”法则，而在我国，学者们通常称之为非法证据排除规则。
由于历史原因，香港的法律制度属于英美法系，特别是和英国法关系密切，所以英国法的某些法律制度在香港也有体现，所以在香港，只要认为排除非法证据具有更大的价值时，法官便可以自由裁量予以排除，所以具体到该影片中，陈永仁卧底三合会所取得的韩琛的犯罪证据，并不必然会被法官采信而作为判决韩琛的依据。只要法官认为排除证据比采用具有更大的价值时，就可以排除，而无论其是物证、书证还是其他证据。
这在我们许多人看来，好象是不可思议的事情。大家通常认为，证据只要查证属实就应承认其具有法律效力，在庭审中予以采用，作为定案的依据，而不论取得证据的方法、手法是合法还是非法（当然刑讯逼供绝对不应允许）。因为在当前治安形势严峻的情况下，如果完全依照合法手段很多时候是不可能找到证据的，而如果仅仅因为证据收集手段轻微违法就加以排除，岂不是放纵犯罪，助长犯罪分子的气焰吗？这怎能面对社会舆论的压力和被害人及其亲属的指责呢！
不采纳非法证据、不用非法手段取证的确可能漏掉一些犯罪分子，但我们的侦查机关为什么不在努力改进侦查手段和提高侦查技能上下工夫呢？而且这种以不惜牺牲公民宪法性权利的代价来惩罚犯罪的做法，无异于饮鸠止渴。
古罗马的一位法学家曾说过：“法律是善良公正之术。”所以，在当前世界各国重视程序公正的潮流中，我们不应当背道而驰，而是很有必要在考虑本土资源，包括法制传统、社会环境以及司法理念的基础上，研究一下非法证据排除规则可能给我国证据制度带来的有益影响，实现“本土化”。
在笔者看来，我国当前的证据制度可以从以下三个方面吸收非法证据排除规则的内容：①非法证据本身不应作为证明犯罪嫌疑人有罪无罪、罪重罪轻的依据，但经审查后，可作为收集其他证据的线索；②对某些重大犯罪，如危害国家安全犯罪、黑社会性质组织犯罪、制贩毒品等犯罪，作为例外，一定程度上可以允许非法证据的使用；③对采用非法手段收集证据的公安司法人员，视情形应给予民事、行政乃至刑事处分。
当然，在本影片中还涉及到其他法律问题，如“诱惑侦查”、“警察应否出庭作证”等问题，限于本文篇幅，在此就不作陈述。
作者简介：
顾苗，女，安徽合肥，230031，xingchi0516@163.com