[ 杨涛 ]——(2004-9-12) / 已阅7023次

给“黑名单”上的行贿人诉权

　　杨涛


记者从宁波市检察院获悉，宁波市行贿人资料库的人数已达200多人，情节严重恶劣、被列入黑名单的行贿人，将成为检察机关打击的重点对象。据了解，全市性的行贿人资料库已经于2003年6月建成，到目前为止，库内行贿人数已增至200多人，主要为建筑、医药等领域有行贿记录的行贿人。入选黑名单者将收到检察机关的书面通知，也可以申诉复议或听证。其中，已被列入黑名单的浙江某建筑集团公司宁波分公司等二家建筑企业向检察机关提出了复议申请。（《现代金报》8月21日）
上行贿人黑名单的自然不是一件好事情，而且还可能给他们在法律上、经济上及其他社会活动中带来相当不利的后果。这些公民和法人今后在一定时期在从事经济活动中，比如进行各种工程投标中就会被限制准入的资格，从而因此丧失本应当获取的经济利益。可以说，上行贿人黑名单是剥夺公民和法人权利的一种法律措施。当然，检察机关在行使这一权力时，也完全有可能因为种种主客观因素致使权力行使不当从而对公民和法人的合法权利造成侵害。
按照有权利就有救济的法理，公民和法人对于检察机关不当行使权力错误地将他们列入行贿人黑名单从而造成自身权利被侵害的行为，当然有权要求救济。我们注意到宁波市检察机关在建立行贿人资料库的同时，也做到了对当事人公开，书面通知入选黑名单者，并且还允许入选黑名单者申诉复议或要求听证，从最大程度上去实现公正，这是值得可取的。但是，笔者认为，这还是远远不够的，因为无论申诉复议或要求　听证，最终的处理者还是作出先前决定的检察机关，这就不能从根本上消除当事人对于结果的公正的怀疑。
从现行的法律规定来看，对于检察机关这种建立行贿人黑名单的行为，公民和法人无法提起相关诉讼。首先，检察机关是公权力机关，其建立行贿人黑名单的行为是在行使公权，这时对公民和法人作出的决定，不是平等主体之间的行为，不能提起民事诉讼。其次，检察机关是司法机关而不是行政机关，其建立行贿人黑名单的行为也不在行政诉讼的受案范围，因而，也无法提起行政诉讼。
因而，笔者建议，我们在建立行贿人资料库同时，相关对于入选黑名单者权利被侵害进行救济的完善的配套措施也应当建立，把检察机关行使建立行贿人资料库的权力时侵害公民、法人权利的行为纳入行政诉讼当中。入选黑名单者不仅可以向检察机关申诉复议或要求听证，而且对于复议后仍不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com