[ 张学伟 ]——(2019-8-12) / 已阅9132次

如何理解刑诉法“认罪认罚”在实体处理上的“从宽”？

2018年10月26日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，将认罪认罚从宽处理制度确立为《刑事诉讼法》的基本原则。
认罪认罚制度在简化刑事诉讼程序上的价值非本文关注的重心，在此不予赘述。对于某一具体案件中的被告人而言，其更为关注的当是“从宽”在实体处理结果上的体现。那么，在认罪认罚制度中的“从宽”应如何理解？
“从宽处罚”是刑诉法上的用语，作为实体法的刑法中只是分别规定了从轻、减轻和免除处罚。很显然，从宽和从轻非同一概念，但认罪认罚制度中的“从宽”是否必然包含实体法规定中的从轻、减轻和免除处罚？司法实务中的意见并不统一。
我国《刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”本款是关于坦白可予从宽处理的规定，从宽的幅度是可以从轻，特殊情况下可以减轻处罚。实体法上的坦白从宽和诉讼法上的认罪认罚从宽是何种关系，目前尚无明确的权威解释。实务中，不少法院虽然在量刑时会考虑被告人的认罪认罚情况，但在判决书中并不引用《刑诉法》第十五条认罪认罚从宽的条款，而是只援引前述实体法上关于坦白的条款。如此处理，是在实质上起到了人为限缩“从宽”幅度的效果。
在最高院刑事审判第一庭编著的《认罪认罚从宽制度的理解与适用》（人民法院出版社2018年12月第1版，P79）一书中认为，认罪认罚从宽制度中实体上的“从宽”是依法从宽，而不是法外从宽。对认罪认罚的被告人，要分别适用自首、坦白、当庭自愿认罪、真诚悔罪认罚、取得谅解和解、主动退赃退赔、积极赔偿损失、预交罚金等法定、酌定从宽情节，根据《刑法》《刑事诉讼法》及《最高人民法院关于常见犯罪的量刑意见》等相关规定，依法决定是否从宽、从宽多少，特别是减轻、免除处罚，必须于法有据。对其中犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以依照《刑法》第三十七条免于刑事处罚。案件没有法定减轻处罚情节，但又确实需要在法定刑以下量刑的，应当依法层报最高人民法院核准。
从上述最高院刑一庭的意见分析，对于认罪认罚“从宽”的理解大致分为四种情形：
一是一般情况下，对自愿认罪认罚的被告人应予从轻处罚，这也是设立认罪认罚制度的应有之意。实体处理上的效果类似于《刑法》第六十七条第三款的坦白。
二是被告人仅有认罪认罚情节，没有其他法定减轻处罚情节，但又确实需要在法定刑以下量刑的，应当依法层报最高人民法院核准。
三是此处的从宽，并不排斥非监禁刑缓刑的适用，即在刑罚执行方式上的从宽。
四是对于其中犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以依照《刑法》第三十七条免于刑事处罚。
据此，笔者认为，《刑事诉讼法》第十五条认罪认罚制度中的“从宽”，事实上包含了实体法上的从轻、减轻或免于刑事处罚等情形，而非局限于从轻处理。

（作者：江苏金华星律师事务所 张学伟律师）