[ 江文静 ]——(2013-9-3) / 已阅7640次

　　（三）在其他涉及房屋居住权纠纷中的适用　　　　　　

　　除了离婚纠纷，在赡养、抚养、房屋租赁合同等纠纷中也会涉及居住权，但是涉及案件数量较少。笔者认为，只要在法律明确居住权的相关制度，即可在案件的审理中把握好自由裁量权。在处理案件中，应具体把握以下两点：

　　首先，在这些涉及居住权的案件中，当事人一方为弱势群体或者经济困难的情况居多，如赡养纠纷中的丧失劳动力的老年人，抚养纠纷中的未成年人，案件处理时应把握居住权存在的救济性，充分保护处于弱势地位或者经济困难的当事人基本的生存权利。其次，在处理此类涉及居住权的案件中应注意平衡及保护事人的利益，居住权虽具有救济性，但是保护的也是居住权人最基本的权利，因此，居住权不应具有收益性，享有居住权的一方不能基于居住权对房屋从事获得经济效益的活动，而房屋所有人也可在房屋上设立买卖、抵押等权利，如同租赁权中“买卖不破租赁”、无论买卖或是抵押，房屋上的居住权均不受影响，这样也维护了房屋所有权人的合法权利。

　　参考文献

［1］钱明星.关于在我国物权法中确立居住权的几个问题［J］.中国法学,2001,(5).

［2］刘东华.试论离婚判决中女性的居住权问题—兼谈中国的居住权立法［D］.中国社科院研究生论文, 2000.

［3］梁慧星.不赞成规定“居住权”［N］.人民法院报,2005-1-12.

［4］梁慧星编.物权法［M］. 北京:法律出版社,1997.

［5］陈华彬.在我国物权法上确立居住权的几个问题［EB/OL］.中国民商法网,http://www.civillaw.com.cn/ article/default asp?id=16211，2010-6-13.

［6］王利明.物权法论［M］北京:.中国政法大学出版社,2003.

［7］周枏著.罗马法原论［M］.北京:商务印书馆，1994.

［8］尹田.物权法理论评析与思考［M］.北京：中国人民大学出版社，2004.

总共2页　　[1] 2

上一页