[ 吴文建 ]——(2013-7-8) / 已阅7763次

　　证据问题，是刑事诉讼中的一个中心问题，整个刑事诉讼过程都是围绕如何收集、审查判断和运用证据问题而展开的。证人证言由于它的特殊属性，在证据制度中发挥着不可替代的作用，又在刑事证据制度中占有特殊的地位。本文主要就我国现行刑事证人证言制度在刑事司法实践中体现出来的不足及其完善作些初浅的探讨。

　　一、建立和完善我国刑事证人证言制度的成因分析

　　刑事证人证言作为证据的一种基本形式，它存在的问题主要表现在以下几个方面：

　　（一）存在大量的证人拒不出庭作证的现象

　　虽然我国刑事诉讼法规定了作证是证人的法律义务，但是，司法实践中证人拒绝出庭作证的现象仍大量存在。笔者认为其原因有以下几点：

　　1、封建思想依然有相当的影响。

　　2、公民的法治意识薄弱。

　　3、对证人的保护力度不够。

　　4、证人出庭作证所致经济损失缺乏必要的补偿。证人没法获得相应的经济补偿，势必影响其积极性，从而就无法确保正常的出庭出证。

　　5、立法的落后与不完善。立法上一方面规定证人的出庭义务，另一方面又规定证人不出庭的证言经查证属实可以采纳，这种矛盾的立法是证人不出庭作证的立法根源。

　　（二）证人证言具有复杂性

　　1、证人证言具有较强的主观性

　　承办法官对证人作证的主观意愿要进行分析，特别是对于不同证人的证言应结合其品格、职业特点、知识背景等进行综合审查判断。

　　2、证人证言具有较大的不稳定性

　　证人证言不像书证、物证等证据那样稳定，它往往要随着证人记忆减退、证人心理的变化、证人受到外界的影响等原因而发生变化，具有易变性的特点。可适时采用测谎等科学手段对证人进行测试，以检验证人证言的可信度。

　　因证人证言具有的以上特性，在案件审理过程中对证人证言既不能盲目轻信，也不能轻易否定，承办法官要结合案件的其他证据进行审查核实，能与其它证据形成证据链的，否则不能作为定案的依据。

　　二、建立和完善我国刑事证人证言制度

　　（一）证人拒不出庭作证的完善

　　我国司法实践中，证人出庭作证的情况令人堪忧，绝大多数证人不愿意出庭作证。当证人证言存在明显漏洞或证与供、证与证存在矛盾时，法官无法通过证人出庭，控辩双方交叉式询问质证，对证言鉴别真伪从而去伪存真，而只能凭经验、理性等自由判断，从而降低了案件审理的准确性，同时也为司法不公提供了温床，降低了人民群众对法官的信任度和认同感。笔者认为应当从以下几个方面予以完善。

　　1、完善证人出庭作证的保护制度

　　我国刑事证人保护制度的立法完善应在以下几个方面下功夫：（1）尽快制定事前预防性保护措施，积极主动地避免证人被侵害。（2）完善事后保护措施，对证人打击报复的应予以严惩；对侵害证人行为的制裁条款应更具体明确；还应更注重对证人受侵害后的赔偿规定。（3）加大对证人近亲属的保护力度。刑诉法和刑法等相关法律应明确规定对证人与其近亲属给予同等保护。（4）重视对证人财产的保护。

　　2、建立证人出庭作证的经济补偿制度

　　证人因作证而支出的费用和减少的收入，应享有获得补偿的权利。补偿费的来源可根据“谁要求、谁举证；谁举证、谁付费”的法律精神分别不同的情况予以确定，并由法律形式予以确定，例如：公诉机关代表国家行使诉权，其获取证言的费用，应由公诉机关先行支付。这部分费用由国家财政经费拨付。为犯罪嫌疑人、附带民事诉讼的原告、被害人提供证言所支付的费用应分别由以上各人或近亲属予以补偿。另外，证人提供证言并自愿支付相关费用不受以上的限制，国家应予提倡和保护。

　　3、确立证人出庭作证的强制制度和特殊情况证人拒证权制度

　　出庭作证是证人的法定义务，那么他就必须履行这一义务。证人拒不出庭作证就是违反其义务的一种妨碍刑事诉讼的行为，法庭可以采取措施强制其到庭作证，还可以对其实行法律制裁。

总共2页　　1 [2]

　　下一页